09.04.2007 07:00
1) Суд идёт… Репортаж с передовой
Содержание сегодняшнего номера — не болезненная реакция на то, что «нас не так сосчитали», а, скорее, «репортаж с передовой». Большинство думающих людей уже понимают, что в России сегодня идёт война, война за её будущее, за будущее наших сегодняшних детей и внуков, за будущие поколения. И даже более — это война за будущее всего человечества. И война эта, прежде всего, информационная. Основным оружием в этой войне является информация, а передовыми отрядами — политические партии. Поэтому членство или осознанная поддержка той или иной партии — не просто дань моде, а жизненная позиция каждого человека, его место в строю своей или вражеской армии. Среднего тут нет и быть не может. С появлением КПЕ чётко обнажилось разделение всех партий на две категории: справедливого жизнеустройства (КПЕ) и несправедливого жизнеустройства (в основной массе все остальные партии, прошедшие «чистку» ФРС). Тот, кто считает, что он вне политики и вне партий, своим бездействием или неопределённостью своей позиции, а значит и своей безпартийностью, помогает врагу.
Вне зависимости от судебных и прочих решений власти, мы призываем все здоровые силы общества, всех, кто дорожит будущим своих детей, внуков, будущим России к ЕДИНЕНИЮ, к единению за справедливое и гармоничное развитие человека и общества на основе нашей российской концепции жизнеустройства!
Сразу отметим, что всё, о чём вы прочитаете в этом номере газеты — это не плод досужих фантазий, а юридический анализ фактов и документов в литературном изложении. Начнём с терминологии.
Левосудие. Мы привыкли к термину «правосудие», который характеризует судебное рассмотрение дел на основе права, т. е. в соответствии с существующими на данный момент законами и нормативными актами. На Руси правое дело всегда считалось, правильным, божеским в отличие от сатанинского левого дела, которое всегда ассоциировалось с незаконными действиями и решениями («левый товар», «левые деньги» и т. п.).
Можно по-разному называть скрытые причины, по которым суд иногда принимает решения, основанные не на справедливости и законе, идущие вопреки здравому смыслу и нормальной логике, но называть такое рассмотрение дел правосудием нельзя. На основе телефонного права, подкупа, «мнения» вышестоящего руководства, политического заказа и т. п. может вершиться только «левосудие».
Преступник — человек переступивший грань дозволенного, преступивший нормы и правила, определяемые моралью, нравственностью, законами, действующими в обществе. Признание судом человека, преступившего нормы и правила виновным, говорит всего лишь о том, что этого человека уличили, доказали и признали нарушившим определённые статьи действующего закона — т. е. он виновен.
А всех ли, кто «нарушил» и «преступил», уличили, поймали за руку? А по всем ли, кого уличили, смогли доказать это в суде? А всех ли преступников «разрешили» признать виновными? Например тех, кто подобно Ходорковскому участвовал в разграблении СССР-России, а также тех, кто позволял ему и подобным ему грабить страну и народ. Ну, а те, кто преступил, но кого не уличили, по кому «не доказали» и кого «не разрешили» признать виновными, разве они не преступники? В этом случае наказание должно быть другое: угрызения совести, информация родственникам и знакомым, или, как в военной присяге — «всеобщая ненависть и презрение трудящихся». Главное — неотвратимость наказания и личная ответственность каждого гражданина, в первую очередь чиновника, за свои действия и решения.
Беспредел. Когда те или иные действия органов власти (в лице конкретных должностных лиц этих органов) осуществляются с превышением пределов и прав, установленных соответствующими законами и нормативными актами, либо в нарушение действующего законодательства, а также нравственных устоев, то правильное (пусть и не юридическое) название таких действий — беспредел (бес-предел, без-прав-ие).
Беззаконие. Есть у высокопоставленных чиновников и ещё один хитрый способ добиваться выполнения поставленных им более высокопоставленными чиновниками задач или задач, которые чиновники сами поставили перед собой. Этот способ заключается в том, чтобы сознательно создать и поддерживать правовой вакуум и действовать в отсутствие прямого закона или нормативного акта, жёстко регламентирующего права, обязанности и порядок действий чиновников в реализации определённых полномочий. Кроме этого, правовой акт в данной сфере может быть даже принят и утверждён, но официально не опубликован, т. е. «не вступил в силу». А можно сделать закон «туманным», позволяющим толковать его по разному, т. е. «как дышло…». Или сделать в нём заранее запланированные «лазейки». Тогда можно действовать любым способом, позволяющим достичь цели. И вот такие действия, осуществляемые без нормативно-правового регулирования порядка их выполнения, называются беззаконием.
Сейчас мы дадим информацию к размышлению для думающих людей.
Пункт 4 статьи 3 Конституции РФ гласит: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». А что и как надо сделать, чтобы никто не догадался, чтобы не уличили и, тем более, не доказали того, что кто-то стремится присвоить («удержать») власть в РФ? Очень просто: определённой группе лиц необходимо создать такие «законодательные» условия, при которых назначения, выборы и другие вопросы формирования государственной власти находились бы под их жёстким управлением. Но самое главное — обеспечить стабильность и долгосрочность этого управления, т. е. удержать власть. Мы рассмотрим только одно из направлений, обеспечивающих удержание власти — «зачистку» политического пространства.
С того момента, когда государственная власть была приватизирована «семьёй» Ельцина и стала функционировать в интересах самого крупного бизнеса сначала с целью его создания, потом с целью его расширения, а затем долгосрочного на веки-вечные удержания, борьба за высокие властные государственные полномочия начала сворачиваться к борьбе среди номенклатурных и олигархических кланов. Этой междоусобной «борьбе» стала мешать оппозиция и другие общественные движения, выражающие интересы народа. Статья 13 Конституции РФ, в которой признается политическое многообразие и многопартийность, потребовала административной корректировки. С высоких трибун зазвучали правильные, в общем-то, слова о необходимости сокращения числа партий. Стали корректироваться и издаваться законы и нормативно-правовые акты, ужесточающие порядок регистрации, отчётности и деятельности общественных объединений и политических партий. Пяти, а затем и семи процентный барьер и огромные затраты на участие в выборах поставили заслон для прохождения во власть партий, выражающих интересы абсолютного большинства народа, интересы простых людей труда.
Хозяева приватизированной государственной власти уже не нуждались в реальной выборной системе формирования государственного управленческого корпуса. С этой целью реализуется переход от выборов к назначению губернаторов, к формированию партии власти и управляемо-послушной политической тусовки и, наконец, проводится операция по «зачистке» пространства Российской Федерации от неугодных партий и партий, не финансируемых властью.
В соответствии с изменениями к закону о политических партиях, принятыми в 2004 году, численность членов партии должна составлять не менее 50 тысяч человек, а региональные отделения численностью не менее 500 человек должны быть в более половине субъектов РФ. Простые расчёты показывают, что ежегодные затраты на деятельность партии такой минимальной численности должны составлять 70 — 75 миллионов рублей, или около 1.5 тысяч рублей на каждого члена партии. Отсутствие таких средств у партий, которые не поддерживаются и не финансируются властью, заранее ставит их в ситуацию, когда работающие на безвозмездной основе добросовестные, порядочные люди, не искушенные в бюрократических хитросплетениях, могут допустить ошибки в оформлении протоколов, отчётов, других документах. При этом, в соответствие с действующим законодательством, контролирующим органам запрещено оказывать даже консультационную помощь партийным организациям.
И вот в этих условиях наносится очередной, решающий удар по всем, кто может потребовать пересмотра приватизации власти и передачи управления в стране. На основании уже упомянутого Закона о политических партиях Федеральная регистрационная служба в 2006 году проводит проверку политических партий на предмет соответствия их деятельности вышеуказанному Закону и собственным партийным Уставам. И вот здесь начинается то, что называется беспределом и беззаконием.
1. Проверка партий была организована и проводилась Федеральной регистрационной службой (ФРС) на основании Федерального закона (ФЗ) «О политических партиях». Согласно ст. 38 указанного закона контроль за политическими партиями осуществляют уполномоченные органы. В соответствие с законом указанные органы (т. е. ФРС) вправе:
а) не чаще одного раза в год знакомиться с документами политических партий и их региональных отделений, подтверждающими
б) направлять своих представителей для участия в проводимых политической партией, её региональными отделениями открытых мероприятиях.
И все!!!
Это именно всё, что предписано, разрешено этим единственным правовым актом. Именно на него ссылаются чиновники ФРС в сфере организации проведения и подведения результатов контроля политических партий. Обратите внимание: именно контроля, а не проверки.
Более того, термин «проверка» вообще отсутствует в законе о политических партиях! И это не случайно: законодатель (ГД) использовал именно эту форму контроля, как максимально гарантирующую невмешательство в деятельность партий и позволяющую партиям не прерывать свою плановую деятельность в период контроля. Поэтому не случайно депутат ГД, председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Попов Сергей Александрович на прямой вопрос, заданный ему председателем КПЕ Петровым К. П. во время «общественных слушаний», проходивших 22 марта 2007 г. в Москве в «Александр Хаузе», о том, кто будет отвечать за беззаконие, имевшее место при проверке политический партий, ответил очень быстро и понятно: «Госдума здесь ни при чём», т. е. он резко «открестился от ФРС». В стенограмме заседания этот вопрос и ответ зафиксированы.
К слову сказать, на этих слушаниях председатель Совета при президенте РФ по содействию институтов гражданского общества и правам человека Элла Александровна Памфилова, ссылаясь на В. В. Путина, говорила о том, что ситуация, созданная ФРС при проверке партий, совсем не нужна Путину, что она негативно отражается на атмосфере внутри России и на его отношениях с руководителями других стран и т. п.
Кроме того, контроль, в отличие от проверки, подразумевает проведение ФРС не разовых, а систематических мероприятий путём направления своих представителей для участия в мероприятиях, проводимых политической партией. Однако ФРС, исполняя конкретный политический заказ «Кремля» в лице В. Ю. Суркова, который отвечает за «внутреннюю политику», эту наиболее важную часть контроля реальной деятельности политических партий в течение 2006 года не исполняла (т. е. ФРС не выполняла требований закона РФ!).
2. Есть ещё один документ, от которого ФРС не может откреститься — «Положение о Федеральной регистрационной службе». Стыдливо, скороговоркой, чиновники ФРС во время суда на прямой вопрос о полномочиях, цитируют пункт 34 статьи 6 «Положения», согласно которому Росрегистрация (т. е. ФРС) «проводит в установленном порядке проверки по вопросам, относящимся к компетенции Росрегистрации…». Обратите внимание, и прочитайте ещё раз по-русски: «в установленном порядке»!
Обобщая эти два правовых акта, на которые опирается ФРС в сфере контроля политических партий, и акцентируя для читателя то, что и так однозначно трактуется в этих документах, отметим следующее:
И направлять своих представителей для участия в проводимых политической партией мероприятиях.
Об истоках проверки можно судить по газетным материалам 2005 года. Мы приводим всего лишь одну такую статью.
«Минюст, МВД и ФСБ начнут проверку всех российских политических партий»
Сергей Ткачук, «Новые известия»
21 марта 2005 года
В будущем году Министерство юстиции РФ и силовики начнут проверку всех российских политических партий. Связано это с думскими выборами 2007 года. По информации «Новых Известий», соглашение между Минюстом, МВД и ФСБ уже подписано. Предполагается, что силовики будут не только выявлять «мертвые души» в партийных списках, но и проверять, знают ли рядовые члены программу и устав партии. Эксперты полагают, что власть идет на эти меры для того, чтобы радикально сократить число политических партий в России.
Информацию о том, что Минюст для проверки деятельности политических партий заключил договоры о взаимодействии с МВД и ФСБ, на днях озвучил представитель ведомства на конференции партии «Народная воля» в Москве. Чиновник Министерства юстиции сообщил, что с 1 января 2006 года, когда вступит в силу закон, повышающий порог численности партий с 10 до 50 тысяч человек, возникнет необходимость в тотальной проверке политических объединений на региональном уровне. Напомним, тем партиям, которые по разным причинам не успели собрать необходимое число членов, будет предложено либо прекратить свою деятельность, либо перерегистрироваться в общественную организацию. Задача Минюста как контролирующего органа в данном случае должна сводиться к проверке того, насколько декларируемое партией число членов соответствует действительности.
Но чиновники для себя легких путей искать не стали и решили проводить более сложную процедуру. По словам представителя Минюста, выездные комиссии будут не только проверять правильность партийного учета, но и вызывать для бесед рядовых членов партии. Помочь в их розыске чиновникам Минюста как раз и должны коллеги из ФСБ и МВД. О технологии таких бесед «НИ» рассказал депутат Госдумы Сергей Глотов (фракция «Родина»). По его словам, чиновники будут задавать партийцам самые разные вопросы. «По результатам таких бесед будет делаться вывод, действительно ли человек состоит в партии, а если нет, то возникнет вопрос, а какая численность у этой партии на самом деле», — сообщил г-н Глотов. Более того, не исключено, что часть вопросов будет посвящена знанию партийцем программных документов и устава организации. Об этом «НИ» сообщили в Минюсте на условиях анонимности. Об этом же чиновники министерства уже не раз заявляли на различных партийных съездах и конференциях.
Такая инициатива Минюста, если она будет реализована на практике, противоречит не только целому перечню положений Конституции, но и здравому смыслу. Так, подобные опросы рядовых членов партий будут означать вторжение в частную жизнь человека без его согласия, что противоречит ст. 24 п. 1 Основного закона. Кроме того, ст. 29 пп. 1, 3 гарантируют каждому гражданину свободу мысли и слова, а также то, что «никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». Юридическую оценку намерениям чиновников дал председатель Московской коллегии адвокатов Генри Резник. По его словам, проверяющие, бесспорно, могут пригласить члена партии для беседы, только вот этот гражданин имеет полное право отказаться от встречи. «Гражданин обязан явиться, только если он свидетель по уголовному делу, — сказал «НИ» адвокат. — В любом ином случае он ничего никому не должен».
Политических деятелей и экспертов не удивляют намерения Минюста в связке с МВД и ФСБ проверить партии на местах. Многим из них вспомнились «славные» времена КПСС, когда гражданин при выезде за границу, даже в страны социалистического лагеря, проходил не только паспортный контроль, но и экзамен на знание, к примеру, «Апрельских тезисов» или последних статданных по достижениям отрасли легкой промышленности.
Бывший председатель ЦИК, а ныне глава Независимого института выборов Александр Иванченко назвал сложившуюся ситуацию «полным маразмом и ахинеей». «Этот маразм общество на себе уже испытало, когда при вступлении в комсомол спрашивали устав и биографию вождей. Это требование и тогда не соответствовало закону и исходило от чересчур ретивых чиновников, — заявил «НИ» г-н Иванченко. — Попытка перенести отрицательный опыт прошлого на сегодняшний день не сулит ничего хорошего. Все новации «Единой России», от которой зачастую исходят подобные инициативы, направлены на разрушение многопартийности. Партия власти переживает застой и распад. Для этого ее соперников на партийном поле и пытаются выдворить искусственно, силой». По его словам, проверки партий на местах, а также экзамен на «идейность» их членов означают старт кампании по выстраиванию еще одной вертикали — на этот раз партийной. «Что получилось с исполнительной, мы уже видим, осталось только дождаться, когда в России останется одна партия», — сказал эксперт.
В ходе суда выяснилось, что других правовых актов, которыми могла и (или) должна была руководствоваться ФРС, эта служба не признаёт. Может их действительно нет? Есть! И более того, эти нормативно-правовые акты приняты Минюстом России, которому подведомственна ФРС.
Первый документ — это Методические рекомендации «По организации и осуществлению Министерством юстиции РФ и его территориальными органами контроля за деятельностью общественных объединений» от 03 марта 2003 года № 08/8961-ЕС.
Второй документ — приказ Минюста № 222 от 22 июня 2006 года «Об утверждении порядка проведения проверок…», требованиями пунктов 23 — 34 которого директор ФРС обязан был руководствоваться при утверждении результатов проверок в сентябре 2006 года.
Кроме того, в соответствие с требованиями статьи 6 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда между субъектами права «отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».
То есть, если сходные отношения (а именно порядок проверки юридических лиц) уже регулируются законами, нормативными актами, то ФРС должна была воспользоваться этой аналогией.
Должна была, но не воспользовалась. Возникает вопрос: Почему? И кому выгодно было плановое мероприятие — проверку политических партий проводить в условиях беззакония?
А дело в том, что у руководства ФРС, выполняющего вышестоящий заказ по «зачистке» партий, на фоне иллюзии вседозволенности, возникла идея снять ограничения и не устанавливать пределы прав, полномочий, которые накладывают законы и нормативно-правовые акты.
Директор ФРС Мовчан Сергей Николаевич и начальник Управления по делам политических партий и иных организаций Жафяров Алексей Гаярович взяли на себя ответственность организовать работу ФРС и её территориальных Управлений в режиме беззакония и беспредела, т. е. в условиях «отсутствия» установленного законом или другим нормативным актом порядка проведения проверок, а также с превышением полномочий, определённых законом. То есть фактически они переступили через Закон РФ, умышленно нарушили закон РФ. Значит, кто они есть по Законам РФ?
Такое управление, а точнее «левачество» привело к тому, что сотрудники ФРС как непосредственно в Москве, так и в подчинённых ей управлениям во всех регионах России, хорошие в большинстве своём люди, вроде и не преступники, но вынуждены были преступать закон и превышать пределы своих полномочий. Сегодня оба эти руководителя уже уволены из ФРС. Правда Жафярова взял к себе в генпрокурутуру бывший министр юстиции Чайка, при котором и осуществлялось это беззаконие в ФРС. От них, как это принято (см. статью «Козлы отпущения» в газете «Мера за Меру» № 12 — 2007 г.), «заказчик из Кремля» поспешил избавиться. Ведь по принятой у нынешней власти методике периодическое «обрезание» руководства на определённых властных уровнях — это «гигиеническая», «очистительная» процедура, которую необходимо проводить после каждых беззаконных и антинародных мероприятий («концы в воду», «виновных уже нет»). Редакция очень надеется, что эта газета дойдёт до каждого чиновника ФРС как в центре, так и на местах. А также дойдёт и до всех судебных органов по всей России. Как, впрочем, и до других властных структур. Это — задача всех партийцев КПЕ.
А теперь, подробнее об этом беззаконии и беспределе. Мы расскажем только о фактах, которые опираются на документы проверки Федеральной регистрационной службой РФ Концептуальной партии «Единение».
1. Проверка партии «Единение» проводилась ФРС РФ, органом, который в соответствие с «Положением о Федеральной регистрационной службе» уполномочен проводить проверки политических партий, т. е. — ФРС была уполномочена проверять.
2. Указанный уполномоченный орган проводил проверку партии на основании закона «О политических партиях», которым этому органу разрешено «не чаще одного раза в год знакомиться с документами…», т. е. проверка проводилась в разрешенный законом период.
3. Проверка проводилась на основании «Плана проверки политических партий в 4 квартале 2005 года и 2006 году», утверждённом Директором ФРС, т. е. план проверки был.
Вот и весь перечень оснований и действий, по которым претензий к ФРС нет и быть не может!
Всё остальное, что делалось ФРС в период проверки, включая подведение её итогов, делалось вне закона и в нарушение закона. А теперь подробнее об этих нарушениях.
1. В нарушении п. 3.2. «Методических рекомендаций по организации и осуществлению Минюстом РФ и его территориальными органами контроля за деятельностью общественных объединений», утверждённых Минюстом 3 марта 2003 г. № 08/8961-ЕС, руководящий орган Концептуальной партии «Единение» не был уведомлён о предстоящей проверке. Руководителю партии КПЕ письменное предписание не было предъявлено. Указанный документ, оформленный ненадлежащим образом, был представлен представителями ФРС только в ходе судебного разбирательства в феврале 2007 года. Представленный документ был подписан Жафяровым А. Г. 29 января и отправлен почтой только 30 января 2006 года, а проверка региональных отделений КПЕ началась в декабре 2005 года. Таким образом, проверка партии «Единение» была начата ФРС в декабре 2005 года скрытно, тайком, без уведомления руководства партии.
2. В нарушении п. 6. п.п. 34 Положения о ФРС, утверждённого Указом Президента РФ № 1315 от 13 октября 2004 г., проверка проводилась при отсутствии УСТАНОВЛЕННОГО порядка её проведения, что было подтверждено представителями ФРС в ходе судебного заседания. Но, несмотря на такие заявления, не подлежит сомнению тот факт, что со стороны руководства ФРС управление ходом проведения проверки осуществлялось (в противном случае директора ФРС следовало уволить ещё год назад), поскольку проверка проводилась по плану ФРС через её территориальные Управления. Мы говорим об этом очевидном факте потому, что во время суда представители ФРС пытались утверждать, что ко всем действиям «на местах» они не имеют никакого отношения, что все эти противозаконные действия — это самодеятельность региональных Управлений, и что ФРС им никаких указаний не давала. Вы поняли, о чём идёт речь, уважаемые сотрудники ФРС в регионах? Однако об управлении со стороны ФРС ходом проверки свидетельствуют отчёты руководителей территориальных отделений ФРС, в которых они ссылаются на указания, полученные от руководства ФРС ещё в сентябре 2005 года о сроках и порядке проведения проверки политических партий, а также на письма от ФРС в ходе проверки. Об этом свидетельствуют акты, заключения, справки и др. документы по результатам проверки региональных отделений партий, которые в порядке отчётности за выполнение указаний центра (ФРС) направлялись территориальными Управлениями в ФРС. Единообразно применяемые документы и производимые действия в регионах со стороны сотрудников Управлений и т. д.
3. В ходе проверки сотрудниками ФРС были превышены полномочия, указанные в п. 1 ст. 38 ФЗ «О политических партиях». Эти «полномочия» также не давали им и никаких других прав в ходе осуществления контроля за деятельностью политических партий. Подтверждениями данного обстоятельства являются пояснения ответчика (ФРС) и материалы от территориальных отделений ФРС, приобщённые к делу, в которых содержится информация о единых, применяемых во всех регионах, незаконных методах проверки достоверности членства в партии путём
Указанные опросы проводились без участия руководящих лиц региональных отделений партии. При проверках на местах не обеспечивалось соблюдение проверяющими должностными лицами ФРС конфиденциальности сведений, ставших им известными в ходе проверки.
4. В нарушении п. 7. ст. 23 ФЗ «О политических партиях» («Запрещается требовать от граждан Российской Федерации, чтобы они при представлении официальных сведений о себе указывали членство в политической партии или отсутствие такового.») в ходе проверки сотрудники ФРС требовали у граждан РФ сообщать о себе помимо личных данных информацию о членстве в КПЕ. Такие допросы зачастую проводились с представителями правоохранительных органов. По заявлению представителя ФРС на суде и информации от региональных отделений КПЕ, на членов партии заполнялся «лист опроса».
5. В нарушении абз. 1 п. 3.1. «Методических рекомендаций» от 03.03.2003 г. № 08/8961-ЕС, а также плана проверки политических партий на IV квартал 2005 г. и 2006 г., утверждённого Директором ФРС, без указания причин и уведомления руководства партии были существенно нарушены сроки проведения проверки: по плану: январь — февраль, фактически: январь — сентябрь 2006 г.
6. В нарушении п.п. 23, 29, 31, 32 Приказа № 222 от 22 июня 2006 г. «Об утверждении порядка проведения проверок…» итоги проверки были оформлены в «Справке», носящей информационный характер и, в нарушение п. 33 Приказа № 222, до ознакомления руководства КПЕ с итогами проверки, утверждены 14 сентября 2006 г. директором ФРС Мовчаном С. Н. Причём, исходя из вышеизложенного, очевидно, что численность членов КПЕ и другие сведения, изложенные в «Справке», получены ФРС с нарушениями закона и поэтому не могут быть положены в основу не только для принятия решения, но даже для обсуждения.
В результате вышеперечисленных и других нарушений законов РФ и нормативных актов ФРС в ходе проведённой проверки КПЕ и подведения итогов проверки:
Таким образом, очевидно, что действия ФРС в ходе проведённой в 2006 году проверки КПЕ, в основе которых лежат нарушения действующих законодательных и нормативных актов, носят управляемый, централизованный и системный характер. После обобщения докладов руководителей региональных отделений КПЕ было установлено, что территориальные отделения ФРС в своих нарушениях руководствовались устными и неофициальными письменными указаниями ФРС, не носящими нормативного характера.
Несмотря на жёсткие указания ФРС, многие сотрудники территориальных Управлений понимали незаконность «рекомендуемых» действий и поступали так, как им подсказывает совесть и действующее законодательство. Ну, а те, кто с усердием исполнял преступные указания, должны понять, что «козлами отпущения» сделают их. И уже сейчас, в ходе судебных разбирательств, ФРС трусливо пытается свалить вину за вышеперечисленные нарушения на свои территориальные Управления. Ну, а те, в свою очередь, попытаются подставить в качестве виноватых непосредственных исполнителей. Сдадут вас, уважаемые проверяющие, и отвечать будете, может даже и не так как Милошевич… Времена меняются… А вмести с ними и власть…
Получив информацию от региональных отделений КПЕ о нарушениях со стороны ФРС в ходе проверки, руководством партии было принято решение во внесудебном порядке разрешить назревающую конфликтную ситуацию. Не имея на тот момент информации от ФРС о ходе проверки КПЕ и о результатах проверок региональных отделений (руководители территориальных отделений и сотрудники ФРС на просьбы руководства партии сообщить хотя бы промежуточные результаты проведённых в регионах проверок отвечали жёстким отказом: «запрещено», председатель президиума ЦС Концептуальной партии «Единение» К. П. Петров 7 июня 2006 г. направил письмо начальнику Управления по делам политических партий и иных организаций ФРС РФ Жафярову А. Г. с призывом предотвратить возможные негативные последствия нарушений, допущенных ФРС в процессе проверки политических партий. Текст письма:
Начальнику
Управления по делам политических партий,
общественных, религиозных и иных организаций
Федеральной регистрационной службы РФ
г. Жафярову А. Г.
(конфиденциально)Уважаемый Алексей Гайярович!20 мая успешно прошёл 5-й съезд КПЕ. С точки зрения осуществляемой Вашим Управлением масштабной проверки всех политических партий России, делегаты с удовлетворением отметили, что нам (КПЕ) удалось (несмотря на потери) сохранить, пусть и с небольшим запасом, требуемую законом численность.
Региональными лидерами КПЕ (делегатами съезда) было отмечено два важных момента:
1. Безусловная полезность проверки.
Большое число партий в России не даёт возможности людям разобраться в сложной обстановке и сделать свой демократический выбор, поскольку очень многие партии создают только «информационный шум». Научная оценка, осуществлённая нашими учёными — членами КПЕ, показывает, что у абсолютного большинства современных российских партий нет вообще никаких теоретических платформ, ни более-менее серьёзных программ, хотя именно они должны быть основным критерием на право существования партии. У таких т. н. «партий» есть лишь «красивые» названия и набор таких же «красивых» и примитивных лозунгов.
Что касается нас (КПЕ), то от имени всех региональных лидеров Президиум Центрального Совета КПЕ благодарит Вас и в Вашем лице весь состав подчинённого Вам Управления за эту проверку. И вот почему.
Во многих регионах нам была оказана существенная помощь в выявлении и устранении имевших недостатков, особенно в ведении требуемой законом партийной документации. Многие наши партийные руководители только после проверки осознали важность этого участка своей работы.
После проверки у нас значительно увеличился приток новых членов, поскольку до проверки в регионах у людей всё же была настороженность в отношении КПЕ, которая после подтверждения численности членов КПЕ в регионах была снята.
Но главное, что и является основной причиной этого письма к Вам, заключается в следующем, о чём я и считаю своим долгом гражданина России проинформировать Вас.
2. Во время проверки в некоторых регионах зафиксированы очень негативные и опасные моменты, которые могут повлечь серьёзные последствия, в том числе и на международном уровне.
По докладам председателей региональных отделений КПЕ и просто членов КПЕ из регионов имели место (хотя и не поголовно, но всё же довольно часто) непродуманные формы и методы проверки членства людей в партии, а иногда просто отвратительные и шокирующие своей глупостью (а может быть реализуемые специально, с заранее провокационными целями):
- Проверяющие в составе 3-х человек (от ФРС, от МВД, от ФСБ — якобы) приходили непосредственно домой к члену партии и учиняли там «форменный допрос с пристрастием», в том числе и родственников. В результате в семьях после таких «проверок» возникла «напряжённая» обстановка, и даже зафиксирован случай инфаркта у пожилой женщины. Расписывать чувства и мысли людей, к которым в семью приходит такая «тройка», я думаю, нет смысла.
- Некоторые проверяющие, не застав никого дома, проводили опрос соседей, на основании чего делалось заключение о членстве, что также приводило к негативным последствиям.
- Подобное происходило не только при личном посещении проверяющими членов партии, но и при осуществлении проверки по телефону (вопросы родственникам), на основании чего также делалось заключение о членстве.
- Рассылались извещения с требованием прибыть в региональное управление ФРС и сообщить о своём членстве в партии.
На фоне проверки появлялись и такие (возьмём их в кавычки) «проверяющие», которые советовали написать заявления о выходе из партии (или заявления о том, что человек не писал заявление о вступлении в партию) и т. п. Зафиксированы случаи шантажа и прямого запугивания членов партии, особенно запугивания увольнением с работы. Причём такое запугивание осуществляли не только «проверяющие», но и начальники членов партии на работе (а откуда они узнали о членстве?).
Можно приводить и другие, частные «приёмчики», носящие индивидуальный характер, которые применялись в ходе проверки.
Согласитесь, уважаемый Алексей Гайярович, что всё рассказанное выше не способствует формированию в России гражданского общества и установления торжества демократии. Все такие случаи вызывали у абсолютного большинства наших партийцев не только недоумение, но и открытое негодование, которое в отдельных случаях приходилось «гасить» непосредственно мне. Ведь речь заходила о 1937 годе, о …, даже не хочется писать.
Нам также известно, что некоторые другие партии, которые также проверяются и в отношении которых допускались и допускаются до сих пор подобные промахи при проверке, такие партии собираются использовать все подобные факты для создания скандала на мировом уровне. Я вполне допускаю, что эти промахи делаются даже не по нашей «российской дури», а делаются преднамеренно с целью формирования мирового общественного мнения, что «Россия — не демократическая страна», что «В России — тоталитаризм» и т. п. Лично на меня уже выходили лидеры некоторых партий с предложением консолидироваться в этом направлении, вплоть до обращения в суды, в том числе и международный.
Я считаю недопустимым в сложный для России период укрепления её государственности создавать вообще, а уж в преддверии предстоящих выборов — в особенности, обстановку напряжённости как внутри российского общества, так и напряжённости в отношении России на международном уровне.
Предотвратить возможные негативные последствия просчётов, допущенных в процессе проверки политический партий, возможно лишь при Вашем оперативном, заблаговременном и тактичном вмешательстве на завершающем этапе проверки.
С уважением
Председатель Президиума ЦС
Концептуальной Партии «Единение»
К. П. Петров
В тот же день письмо было вручено лично Жафярову А. Г. председателем центрального исполнительного комитета КПЕ Апальковой Н. И. Однако реакции на это письмо, как и ответа на него не последовало. Этот факт говорит о многом.
В сентябре 2006 года, даже не проинформировав партию о результатах проверки, ФРС передаёт сведения об итогах проверки партии в средства массовой информации. После этого, 16 сентября 2006 года руководству партии вручается «Справка по результатам проверки Политической партии Концептуальная партия «Единение». Помимо ее юридической ничтожности, как документа, составленного на основе сведений, полученных с нарушением закона (о чём было сказано выше), «Справка» содержит несуразности и грубые ошибки:
1. Данные по проверке Кировского регионального отделения показаны не за январь 2006 г., а за сентябрь 2005 г., хотя проверка партии по плану ФРС должна проводиться в январе-феврале 2006 года.
2. В «Справке» показано, что Дагестанское республиканское отделение ликвидировано по решению Верховного суда Дагестана. Однако решение Верховного суда Дагестана от 2 июня 2006 г. гласит «В удовлетворении иска Главного управления ФРС по республике Дагестан к Дагестанскому республиканскому отделению КПЕ о приостановлении деятельности регионального отделения политической партии отказать».
3. В ходе проверки региональных отделений партии, в некоторых из них был выявлен ряд замечаний, которые носили чисто технический и устранимый характер. В положенные сроки, указанные Управлениями ФРС, региональные отделения партии устранили все замечания и в установленный срок представили документы об устранении данных замечаний в Управления ФРС. Однако в «Справке», тем не менее, всё же были приведены устранённые в процессе проверки замечания.
На основе всего этого, опираясь на полученные и оформленные с нарушением закона сведения, директор ФРС утверждает вывод о том, что «деятельность Политической партии — Концептуальная партия «Единение» не отвечает требованиям п. 2 ст. 3 ФЗ от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях».
И в очередной раз были предприняты меры для внесудебного решения возникшего конфликта. В письме директору ФРС Мовчану С. Н. от 30.09.2006 года (содержание схоже с письмом Жафярову А. Г.) руководство КПЕ предлагает на основе объективной информации и документов, имеющихся у ФРС, непредвзято оценить деятельность КПЕ и принять справедливое решение. Однако, в ответе на это обращение, кроме признания явных ошибок ФРС — занижения численности КПЕ на 2868 человек и на 2 региональных отделения, ни слова не сказано о других «ошибках», которые позволили ФРС подогнать результаты проверки под заранее заданный заказчиком результат.
Когда были исчерпаны все методы внесудебного решения конфликта, Центральным Советом КПЕ было принято решение обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов своих членов.
Итак, КПЕ осталась один на один в судебной защите своих прав и законных интересов своих членов против произвола представителей исполнительной власти в лице ФРС. По-военному оценивая обстановку и соотношение сил были сделаны следующие выводы.
1. Существует 5 (а не 3 как нам говорят) видов власти: концептуальная, идеологическая, законодательная, исполнительная и судебная. Причем, последние — известные всем три вида власти функционируют в едином несправедливом и безнравственном концептуально-правовом поле, а реализация господствующей в государстве несправедливой и безнравственной концепции жизнеустройства осуществляется через различные идеологии руками подконтрольных этой безнравственной концептуальной власти партий. Появление партии, имеющей собственную, справедливую концепцию развития общества и более мощную, чем все остальные, теоретическую платформу, явно не вписывается в планы тех, кто навязывает и проводит чуждый для России замысел развития страны. Поэтому в суде нашим противником является не ФРС и её чиновники, а те «силы Запада», которые оказывают управляющее влияние и на Президента РФ, и на все виды власти, включая судебную.
2. «Не в силе Бог, а в правде!», и это всё больше начинают понимать даже те, кто сегодня противостоит нам. Благодаря воздействию нашей концептуальной информации наиболее «продвинутые» журналисты, учёные, политики и чиновники стали не только использовать нашу терминологию и цитировать (конечно без ссылки на КОБу) отдельные фразы, но и публиковать от своего имени целые разделы нашей теоретической платформы, называя их то «Проект Россия», то «новой русской национальной идеей» и т. д. И это здорово! Ибо даже наши вчерашние «противники» начинают понимать, что более целостной и научно обоснованной теоретической платформы нет ни в России, ни за рубежом. И сегодня каждый, кто касается нашей информации, должен сделать выбор: или он начинает жить по совести, чтобы через много лет честно сказать своим детям и внукам: «Я сделал всё, чтобы вы были счастливы!», либо будет продолжать исполнять преступные приказы, своими действиями или бездействием способствуя деградации общества и развалу России. «А что я один сделаю?» скулят свыше ста миллионов россиян. В сегодняшнем судебном противостоянии, по сути противостоянии двух концепций, и представители ФРС, и судьи, и представители Кремля, «смотрящие» за политическим пространством в стране, должны сделать свой нравственный человеческий выбор. И это именно тот потенциал, который позволит ускорить процесс перевода страны на справедливый и нравственный путь развития страны.
Понятно, что сегодня, находясь в едином безнравственном концептуально-правовом пространстве несправедливости и судебная, и исполнительная, и законодательная власть обеспечивают реализацию и живучесть пока ещё правящей в России безнравственной концепции. Поэтому любое решение суда, ставящее под сомнение правоту любой из ветвей власти, принимается «независимым» судом только после многочисленных согласований. И наш процесс — яркое тому подтверждение.
Судебные слушания по заявлению КПЕ о признании недействительным решения директора ФРС Мовчана С. Н. по результатам проверки партии начались в Таганском районном суде г. Москвы 21 февраля 2007 года. Всего прошло пять заседаний суда, причём каждое продолжительностью 4 — 5 часов. Позиции ФРС отстаивали юристы-профессионалы, а КПЕ представляли не юристы, а члены Президиума партии.
Позиция КПЕ на суде была чёткой, обоснованной и понятной: ФРС проводили проверку КПЕ от начала до подведения итогов с грубейшими нарушениями действующего законодательства, поэтому результаты такой проверки являются недействительными.
Представители ФРС настаивали на том, что ФЗ «О политических партиях» и «Положение о ФРС» в полной мере определяют их полномочия и устанавливают порядок проведения проверок политических партий и никаких нарушений в ходе проверки КПЕ с их стороны не было (как это было на самом деле Вы, уважаемые читатели, уже прочитали выше).
Несмотря на отсутствие у представителей КПЕ юридических дипломов и титулов, претензии к ФРС были изложены чётко, обстоятельства дела были просты и понятны, а справедливое решение, вытекающее из них — очевидно. Но в этом-то и оказалась сложность. Вполне понятно, что вот такое справедливое решение в пользу КПЕ означало бы, прежде всего, неправомерность проведённых ФРС проверок всех политических партий! Поэтому по своей сути данное решение не юридическое, а политическое. И можно было только посочувствовать молодому, но грамотному и компетентному судье Казакову Михаилу Юрьевичу, когда на последнем заседании суда 9 марта 2007 года для подготовки оглашения краткого решения: «В удовлетворении заявления КПЕ отказать», ему понадобилось около двух часов раздумий и, возможно, телефонных согласований. И действительно, сформулировать и юридически чисто обосновать такое решение оказалось очень сложно: после вынесения решения суда 9 марта, полный текст с обоснованием принятого решения был готов только 26 марта 2007 года. Коротко сформулировать содержательную часть пяти страниц решения можно так: «ФРС права, потому что она права».
Всё вышеизложенное, с учётом аналогичных процессов с другими партиями, позволяет сделать очень серьезные выводы. Коротко их можно сформулировать тремя тезисами:
1. Резкое укрепление вертикали и усиление жёсткости власти по отношению ко всем гражданам и организациям, даже потенциально способным потребовать пересмотра итогов приватизации российской власти и нарушить стабильность и благополучие правящей «элиты».
2. Бессилие судебной власти, неспособность принимать действительно независимые, объективные решения, основанные на законе.
3. Отсутствие единения всех здоровых сил в стране на пути к справедливому, нравственному обществу. Отсюда следует необходимость их единения.
30 марта 2006 года КПЕ подала в Московский городской суд кассационную жалобу на решение Таганского районного суда г. Москвы. Дата рассмотрения кассационной жалобы пока не назначена.
А ФРС подала в Верховный Суд РФ иск на ликвидацию КПЕ на основании своей «Справки». Суд должен состояться 14 мая 2007 г. Не хочется думать, что и Верховный Суд окажется зависимым от определённых сил, враждебных России.
Посмотрим…
«Суд идёт!» И суд идёт не только в судебных органах России. Суд идёт непрерывно. Это Суд Истории. Это Суд Божеский. И от этого Суда Истории и Бога никому не уйти!
Файлы: