№38 (84) октябрь 2002 г.

Просмотров: 4540

30.10.2002 06:00

| Печать |

1) ИНКВИЗИТОР
2)
Чернильный визитер
3) «В ОЧЕРЕДЬ, СУКИНЫ ДЕТИ!..»
4)
К БАРЬЕРУ!
5)
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПОНИМАЮЩИХ
6) «ВЕК»овые ЗАМЫСЛЫ из «ВЕК»а в «РЕК»
7)
БРЯНСКАЯ «ТАРАКАНИЯ»

{mosinnercontents}


 

ИНКВИЗИТОР

В последнее время в средствах массовой информации всё сильнее раскручивается тезис о том, что для наведения порядка в стране нужны экстраординарные методы. Дискуссия идёт не только об отмене системы выборов и переходе к системе назначения управленцев. В прессе всё чаще появляются материалы, свидетельствующие о том, что некими силами в стране реализуется вариант «Инквизитор». Этот вариант предусматривает введение «русской инквизиции». Планы его реализации были вскрыты Внутренним Предиктором СССР ещё в 1997 году и оглашены негативные последствия его осуществления.

Однако интерес мировой мафии вписать Россию в глобализацию по их планам не прошёл. Об этом свидетельствуют материалы, опубликованные в газете «Московские новости»: статьи «Инструкция для “профсоюза” убийц» и «Они всегда безнаказаны» в №37 24–30 сентября 2002 года и статья «Пособие для лжебандита» в №39 08–14 октября 2002 года. В этих статьях речь идёт о передаче неким гражданином в редакцию инструкции «подготовленной, судя по всему, спецслужбами России. В ней обосновывалась необходимость создания специального подразделения, которое было бы наделено особыми полномочиями в борьбе с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом» — Игорь Корольков «Пособие для лжебандита», МН №39 08–14.10.02.

В этом «пособии» есть в частности и такие положения: «Создание структур оперативного прикрытия возможно за счет средств ст.9… (Предусматривает расходы на оперативно-разыскную деятельность — Ред.М.Н.) На базе таких структур возможно создание постоянно действующих лжебанд, которые вступают в плотный контакт непосредственно с ОПГ бандитской направленности и ОПГ, специализирующихся на заказных убийствах и террактах…». «Нелегальному сотруднику, входящему в подразделение нелегальной равзведки на местах и в центре и отвечающего за гримерный кабинет, вменить в обязанность комплектование оперативного гардероба…». «Для более качественного зашифрования нелегальных сотрудников, участвующих в проведении оперативных комбинаций по кратковременному легендированному проникновению в преступную среду, и повышению уровня обеспечения их безопасности возникает настоятельная необходимость организации в регионах и центре фиктивной воинской части со всеми атрибутами». — «Инструкция для “профсоюза” убийц», МН, №37 24–30.09.02.

Эта инструкция идеально вписывается в осуществление плана «Инквизитор». А как свидетельствуют сведения из статьи «Они всегда безнаказаны» в МН №37 24–30.09.02 план «Инквизитор» уже выполнятеся. В статье сообщается «о банде братьев Ларионовых, действовавшей во Владивостоке в 1992–1993 годах: ее создало главное разведуправление Генштаба ВС России… На счету лжебанды 18 убийств и шесть покушений на убийства». Кроме этого на суде по убийству журналиста Холодова «выяснились некоторые труднообъяснимые факты. Так, например, у некоторых военнослужащих 45-го полка ВДВ, обвинявшихся в убийстве Холодова, обнаружили так называемые документы прикрытия: поддельные паспорта, оформленные на чужие фамилии, и удостоверения личности сотрудников МВД и ФСБ. Выяснилось также, что эта группа не подчинялась командиру полка, а напрямую держала связь с руководством ВДВ. Внятного объяснения этим фактам на суде не прозвучало. Теперь же, когда у нас на руках инструкция, многое становится понятным. Очевидно, что 45-й полк, подчинённый ГРУ, и был фиктивной войсковой частью, о которой говорится в документе». В материале приводится еще много фактов свидетельствующих, что не только ГРУ, но и другие спецслужбы МВД и ФСБ замешаны в реализации плана создания лжебанд и лжевоинских подразделений. Так, например, сообщается о полковнике центрального аппарата ФСБ Игоре Кушникове, который обвинялся в создании банды, о созданной ФСК (предшественница ФСБ) танковой колонны для штурма Грозного в декабре 1994 года. для чего «Военнослужащие формально увольнялись из армии, заключали контракт с ФСК и шли устанавливать “конституционный порядок”. Когда авантюра провалилась, никто не хотел признавать военнослужащих своими — ни Минобороны, ни ФСК». — свидетельствует Сергей Вицин, заместитель председателя Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, генерал милиции, доктор юридических наук, в статье «“Чистые руки” эффективнее спецопераций» МН №39 8–14.10.02.

К этому следует добавить, что за последнее время в СМИ было опубликовано немало свидетельств о том, что контртеррористическая операция в 1994 году провалилась потому, что ФСБ действовала скорее на то, чтобы она завершилась крахом, нежели успехом.

Особую тревогу вызывает то, что общество уже готовится информационно к принятию реализации плана «Инквизитор». Так в настоящее время по телевидению идут сразу несколько сериалов.

«Крот» на НТВ повествует о проникновении в ОПГ агента спецслужб, который перехватывает управление этой ОПГ. Кстати, «крот» на сленге разведчиков означает засланного агента.

По каналу РТР идёт фильм «Бригада» о создании ОПГ самими спецслужбами.

Канал ТВС показывает сериал «Мужская работа» в котором выясняется, что международный террорист «Гюрза» который организовывал терракты, в том числе и России, оказался суперсекретным агентом российской разведки. При этом оказывается, что терракты «Гюрзы» в России не состоялись не потому, что он их плохо планировал и осуществлял. Напротив, он очень тщательно готовил их осуществление. И в этом ему фактически помогало высшее руководство разведки, которое запрещало расследовать деятельность «Гюрзы». Терракты же не получились потому, что честные офицеры разведки не выполняли приказы своего начальства и, нарушая эти приказы, расследовали и предотвращали терракты. Следует отметить, что терракты, которые планировал осуществить «Гюрза», были направлены не столько на нанесение какого-либо военно-экономического ущерба России, сколько на то, чтобы изменить положение России в соотношении сил в глобальной политике. Так, захват миссии Европарламента в Чечне, имел своей целью выдавить Россию с Кавказа, а захват комиссии МАГАТЕ на атомной станции под Санкт-Петербургом преследовал вывод российских войск из Средней Азии. Как следует из фильма, в случае удачи этих захватов Россия однозначно выполнила бы требования террористов, возглавляемых агентом российской разведки, чью деятельность запрещало расследовать высшее руководство разведки. Возникает вопрос, а какие цели преследовало это самое руководство разведки?

10 октября 2002 года в результате взрыва в здании Заводского РОВД города Грозного погибли 24 чеченских милиционера. Как подчёркивают следователи, взрывчатку в здание мог пронести только милиционер. И возникает вопрос: не является ли этот терракт делом рук какого-нибудь «Гюрзы»? Для России этот терракт тоже весьма чувствительный, поскольку запугивает местное население, отвращает его от сотрудничества с федеральными властями по наведению мира и порядка в Чечне. А ведь развязывание войны на Кавказе — это геополитичекое поражение России! Мировой мафии было очень нужно, чтобы Кавказ был погружен в пучину войны как можно дольше.

Завершающую точку в телеинформационной атаке на умы зрителей ставит фильм «Дронго», транслируемый по телеканалу ОРТ. В этом фильме наглядно показано, что поскольку национальные и государственные спецслужбы отдельных стран, особенно стран появившихся после расчленения СССР, не только не способны к борьбе с преступностью, но и содействуют этой преступности, необходимо собрать всех честных и порядочных сотрудников спецслужб под крылом единой надгосударственной спецслужбы. Но для этого в странах, образовавшихся на месте бывшего СССР, необходимо проведение плана «Инквизитор». Сотрудничество суперагента Дронго со всеми силовыми составляющими управления от спецслужб до ОПГ, служит своеобразной рекламой плану «Инквизитор».

Несмотря на всю внешнюю привлекательность для обывателя расправы с преступным миром путём физического истребления его представителей специальными «зондеркомандами», этот путь расправы работает на планы «мировой закулисы» по окончательному захвату и уничтожению нашей страны, на установление в России фашистского режима правления.

Поэтому есть смысл опубликовать начало рецензии ВП СССР на книгу С. Норка «Инквизитор». С полным вариантом рецензии можно ознакомиться на сайте www.kpe.ru или преобрести её в штабе КПЕ.

АЛТУНИН Николай Влдамирович
Председатель Московского городского отделения
Концептуальной партии «Единение»
г. Москва
Газета «Мђра за меру» 38 (84) октябрь 2002 года


Чернильный визитер

РЕЦЕНЗИЯ

на повесть “Инквизитор”
(автор С.Норка, Москва, “Вагриус”, 1997 г., 20 000 экз.)

Если содержание названной повести пересказывать своими словами, выделив наиболее значимое соответственно принятой нами концепции глобального исторического процесса, то сюжет можно изложить вкратце так:

В США был разработан так называемый “Гарвардский проект”. Разработчики этого проекта предполагали усилить ресурсами СССР потенциал Запада в борьбе его хозяев за придание глобальной цивилизации угодного им облика, вне зависимости от того, как к этому отнесутся другие народы. Соответственно этой глобальной задаче в отношении СССР выставлялись подчиненные ей цели: обеспечить отказ от социалистического пути развития, расчленить СССР на “независимые” деидеологизированные государства на основе принципа “гражданского общества”, создать условия для зависимости их от Запада в экономической и военной области и вовлечь “независимые” обломки СССР в состав конгломерата государств Западной региональной цивилизации.

Демонтаж государственности СССР предполагалось осуществить руками самих же граждан СССР в ходе целенаправленной информационной кампании воздействия на психику людей — многолетней психологической войны, которая получила название холодной войны. Однако, материалы этого сверхсекретного проекта якобы были выкрадены советской разведкой и доложены в ЦК КПСС, где его якобы не поняли. Но молодое властолюбивое крыло поняло, что в их руки попало мощнейшее оружие, при помощи которого оно решило придти к власти. Оно решило употребить выкраденный Гарвардский проект в своих целях раньше, чем это сделают сами американцы.

В итоге американцы, когда началась перестройка и за нею последовал распад СССР в результате ГКЧП, поначалу радовались тому, насколько успешно осуществляется Гарвардский проект, но восторги прекратились, когда выяснилось, что реальная власть в СССР и России оказалась в руках “старых комсомольцев” без чести и совести, сросшихся с организованным криминалитетом. Причем в этой связке более инициативный криминалитет стал диктатором. По этой причине производственный комплекс СССР оказался даже более недоступным для работы в составе производственного комплекса, контролируемого Западной региональной цивилизацией, чем это было во времена тоталитарно идеологизированного СССР.

Но кроме того, деидеологизированная “русская” мафия своими операциями за рубежом опрокинула установленные контролерами мирового рынка соотношения цен на различные товары, чем подорвала финансовую мощь многих крупных трансрегиональных кампаний и тем самым нанесла ущерб хозяевам Западной региональной цивилизации.

Внутреннее положение в России усугубилось ещё и тем, что все ветви власти, включая законодательную и судебную власть, оказалась подконтрольны криминалитету, а государственный аппарат пронизан агентурой мафии. По этой причине нейтрализация криминального контроля над экономикой России государственно-законными методами в ней оказалась невозможной.

Соответственно, заказчикам Гарвардского проекта пришлось признать, что он дал сопутствующие эффекты, которые обесценили ожидавшиеся и реально достигнутые результаты, и тем самым породил проблему: Что и как делать дальше в глобальной политике, в том числе и в отношении России?

В повести сообщается, что западные спецслужбы якобы вышли в России на оппозицию режиму, которая раньше всех аналитиков поняла уголовно-криминальную сущность режима, вследствие чего в своих действиях изначально стала ориентироваться на эффективные целесообразные действия вне зависимости от того, насколько они соответствуют действующему законодательству России и признанным в мире нормам юриспруденции гражданского общества. Целью этого крыла нелегальной оппозиции было устранить контроль криминалитета над деятельностью государственного аппарата, а также и над деятельностью частного и государственного секторов экономики.

Поскольку устранение криминального контроля над Россией соответствовало целям, которые не были достигнуты в ходе осуществления Гарвардского проекта, то состоялось полюбовное соглашение между оппозицией, готовой действовать мафиозными методами против уголовного мира и криминального по существу режима, облачившегося в формы западной демократии, с одной стороны, и, с другой стороны, со спецслужбами стран большой семерки, выражавшими волю хозяев Западной региональной цивилизации.

В результате этого сговора в ходе очередных президентских выборов во главе российского государства встал никому не известный человек из бывших военных. Приступив к исполнению обязанностей президента России, он провел референдум, на котором получил на два года диктаторские полномочия. Обладая ими, он распустил Думу, запретил деятельность политических партий и митингование на улицах (как в поддержку режима, так и против), объявил чрезвычайное положение и дал свободу внезаконному уничтожению преступников силами тайной самодеятельной организации, принявшей на себя название “Русская инквизиция”, которую вновь избранный президент сам и представлял в государственном аппарате. Инквизиция занялась уничтожением и психологическим террором в отношении выявленных мелких бандитов и крупных уголовных авторитетов — организаторов региональной и международной преступности. Все это получило огласку в средствах массовой информации (свобода слова не была отменена, но ограничена репрессиями за публикацию сведений, достоверность которых публикаторы не могли доказать) и вызвало удовлетворение среди большинства обывателей и предпринимателей, чья жизнь и деятельность стала более безопасной.

Демократически настроенная болтливая интеллигенция оказалась не у дел; особенно не у дел государственных. Сопротивление отечественных криминализированных коммерческих банков совместной деятельности негосударственной “Инквизиции” и государственной диктатуры по сюжету повести нейтрализуется угрозой национализации и открытием лицензий на деятельность в России иностранных банков, которые готовы взять на себя счетоводство и управление инвестированием в российское народное хозяйство; захваченные мафиози подвергаются моральному террору и спецвоздействию на их психику, а наиболее жадные, которые не хотят отдать свои счета, уничтожаются. По этой причине средства российской мафии и КПСС изымаются со всех счетов в отечественных и зарубежных банках и переводятся по полученным от мафиози и аппаратчиков-нелегалов доверенностям на счета двух государственных банков России, с полного согласия международных банковских кругов, которые вполне в курсе того, какими способами получены доверенности на управление счетами. Таким образом, контроль над средствами мафии и счетами криминализированных юридических лиц переходит к ставленникам “Инквизиции”. Эти средства создают финансовую мощь государства и в дальнейшем идут на оплату поставок из-за рубежа в Россию продовольствия и оборудования для промышленности, что ведет к подавлению кризисных, экономических и социальных явлений в России.

В итоге, возникновение диктатуры, попирающей все нормы гражданского общества, не только не вызывает недовольства населения России, но вопреки демократическим ожиданиям интеллигенции, широкие круги частных предпринимателей и производственного персонала, т.е. подавляющее большинство населения, поддерживает и “Инквизицию”, и диктатора.

Мафиозные авторитеты утрачивают социальную базу и контроль над происходящим в России и за рубежом, мафия в целом становится беззащитной, а демократическая интеллигенция, содрогаясь от открытого показа “зверств”[1] “Инквизиции” по президентскому каналу телевидения, не понимает, почему на Западе не развернута кампания в защиту “демократии” в России и против нарушения диктатурой “прав человека”; почему никто не применяет к России экономических санкций и всего того, с чем сталкиваются многие “не демократические” режимы.

Таким образом, дело идет к “хэппи енду”, который однако остается за кадром: Кризис в России исчерпан, “русская” мафия раздавлена “русской” же инквизицией, население ликует, поскольку отныне может спокойно трудиться, не опасаясь завтрашнего дня. И свершилось главное с точки зрения хозяев Гарвардского проекта: создались условия для вовлечения России и других обломков СССР в Западную региональную цивилизацию.

Но именно это и было главной целью холодной войны против СССР, которую Запад вёл всё время после совместной с СССР победы в 1945 году над гитлеризмом и японским милитаризмом.

То есть, при всей внешней видимости направленности деятельности “Русской инквизиции” на защиту самобытности России и путей её развития, в конечном итоге хозяева Западной региональной цивилизации получают то, что хотели: производительные силы России вливаются в межрегиональную специализацию и кооперацию производств под управлением Запада при сохранении за Западом общего контроля над ситуацией в России через глобальную финансовую систему и институт кредита со ссудным процентом.

Поэтому, если сюжет заключить в одну фразу, то все предельно просто и ясно: Гарвардский проект ранее сменил одежды “социализма с человеческим лицом” на одежды демократии по-западному, а теперь изучает возможности сменить и их на балахон “Русской инквизиции”.

После этого переосмысления прочитанного можно рассмотреть вопросы соотнесения литературного сюжета с жизненной реальностью, дабы оценить, насколько перспективен “Инквизитор” в качестве сценария как дальнейшей политики самой России, так и политики, проводимой в отношении неё извне.

* * *

Прежде всего следует уточнить: Исторически реально разработчики Гарвардского проекта допустили ошибки при выявлении психологических внелексических типов в СССР, составляющих в совокупности коллективное бессознательное и сознательное. Вследствие этого они были вынуждены объяснить себе и своим заказчикам неприемлемые сопутствующие эффекты при осуществлении проекта целенаправленным воздействием утративших честь и совесть “комсомольцев” в аппарате КПСС, которые решили осуществить захват государственной власти на основе материалов проекта, подыграв благонамеренным наивным демократизаторам СССР из ЦРУ. Это первая ошибка в сюжете повести.

В действительности в СССР велись работы с целью управления индивидуальным и массовым поведением людей в обход контроля их сознания. Велись работы по разнообразной тематике, которая получила в прессе наименование “психотронное воздействие”, “психотронное оружие” и т.п. Белое братство “Марии Дэви Христос” возникло не без участия Юрия Кривоногова, в прошлом сотрудника Института Кибернетики АН УССР, в котором существовал и первый отдел, а заказчиком и куратором ряда работ был непосредственно или опосредованно КГБ и иные спецслужбы. История “Белого братства” показывает, что были достигнуты определенные результаты. Вопрос только в том: вписываются ли эти результаты в Гарвардский проект? — или они — намек его организаторам на то, что экспансия очередного идеологизированного “братства” из России может оказаться для Запада покруче, чем деятельность секты Муна и деидеологизированной “русской” мафии? Но и эта ошибка или неточность в сюжете “Инквизитора” — частность, не меняющая существа ранее высказанной оценки повести.

Для хозяев Запада описанный в “Инквизиторе” сценарий дальнейшей политики России и политики в отношении России во многом желателен. И устав от непредсказуемости и криминализации России, Запад действительно способен начать искать сам те внутренние силы в России, которые способны придти к государственной власти и восстановить управляемость экономики России, понизить уровень преступности теми средствами, которые посчитают целесообразными, и главное: с которыми Запад мог бы договориться о сотрудничестве, взаимовыгодном настолько, насколько собственную и общую выгоду сотрудничества понимает каждая из сторон.

Это означает, что следует оценить миропонимание “русской инквизиции” в том виде, в каком оно нашло выражение в повести.

Поскольку общество некоторым образом всегда управляется, то в нем так или иначе присутствует и концепция управления (социология — воззрения на самоуправление общества), выраженная в культуре в разных формах: от пословиц и поговорок, частушек и анекдотов до строгих научных монографий. В обществе может присутствовать и несколько концепций одновременно, как взаимно исключающих одна другие, так и нейтральных и взаимно дополняющих одна другие в пределах какой-то объемлющей концепции.

Поиски определенной концепции в “Инквизиторе” завершаются на с. 279: «Библия — это закодированная социология.» Это — единственная концепция управления, которая провозглашена в повести. Альтернативы Библии, исторически реально существующие, в том числе и не закодированные, а ясно изложенные — Коран, сталинизм, небиблейские ведические учения — обойдены молчанием, буд-то они и не существуют. Сама же Библия на фоне этих умолчаний — вне критики и тем самым в тексте она отождествляется в её исторически реальном виде с законами Божескими для людей, безо всяких к тому исторических и богословских обоснований. Отсюда же и главный социологический вывод: “Русская инквизиция” концептуально безвластна, и действует под властью библейской концепции[2].

Между тем, исторически реально текст, известный под название Благая весть Мира Иисуса Христа в изложении ученика Иоанна, является апокрифом, отвергнутым отцами основателями как католицизма, так и православия. Он не вошел в состав канона Нового Завета, на котором основаны наиболее влиятельные в мире христианские церкви. В каноне только «святые благовествования» от Марка, Матфея, Луки, некоего Иоанна (явно не апокрифиста), подменяющие Благую весть Мира, с которой Иисус вошел в этот мир, биографическими сведениями о земной деятельности Христа.

Устранение самой Благой вести из писаний, на которых основано вероучительство и социология Библии, — знамение того, что Антихрист приложил руку к основанию церкви имени Христа. В противном случае Благая весть Мира Иисуса Христа вошла бы в канон, и не была бы подменена краткими биографическими справками о жизни и деятельности Мессии среди людей. Благая весть и биографические справки о её носителе хотя и связаны между собой, но всё же это не одна и та же информация.

При таком понимании, крещение Руси Владимиром, о котором в “Инквизиторе” речь идет на странице 25, это переход от гармоничного биосфере Земли язычества древних славян к вероучению Антихристовой церкви уничтожения мира, вторгшейся из Византии в культуру наших предков. То есть сетование в повести о том, что русские не приняли при Владимире учения Христа, а остались язычниками, исторически не основательны: они не могли принять учение Христа от Византии просто потому, что Византия несла учение Антихриста, которое её же и убило спустя несколько столетий после внедрения ею антихристианства в культовых формах православия в Русь.

Соответственно, утверждение на странице 11 «КПСС — порождение дьявола» — верно только отчасти, поскольку идеалы ликвидации эксплуатации человека человеком и прекращение употребления одних людей другими для удовлетворения нужд своей похоти (физиологической или социальной) — это идеалы, которые проповедовали все без исключения посланники Божии, включая и Христа. Именно на осуществление этих идеалов в жизни нашей страны поднялись многие наши соотечественники в конце XIX — первой половине ХХ века, т.е. в то время, когда еще не успела сформироваться наследственно-клановая “элита” в СССР (партийная и прочая), которой противны были именно эти идеалы, и которая обратила аппарат КПСС и ВЛКСМ в высоко рафинированную сатанистическую организацию, в которой высокими словами о справедливости покрывалась порочная политика и пороки её осуществлявших деятелей.

То есть, когда в повести антихристова “русская” инквизиция обвиняет КПСС в том, что она порождение дьявола, мы имеем дело с ситуацией, аналогичной той, о которой говорил Иисус: сатана изгоняет сатану, разделившись в царстве своем, что ведет к погибели царства его (см. Марк, 3:23).

Сказанное понятно для тех, кто знает содержательно не только Библию, но и другие доктрины общественного устройства жизни людей. Тем не менее есть множество людей, которые не знают содержательной стороны ни Библии, ни всего остального, но по традиции, унаследованной от предков, привыкли считать, что Библия — от Бога и иного не дано. Поэтому им следует знать и обдумать социологический стержень Библии, определив свое место и качество в её социологии:

“Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не-иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчета о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше. Кроме того переведенной совсем недавно, по историческим меркам, в XIX веке с забытого всеми церковнославянского на разговорный русский язык).- Второзаконие, 23:19, 20. “И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут” - Второзаконие, 28:12. “Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я — еврей королей” — возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы король евреев”); ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся.” - Исаия, 60:10 — 12.

Сказано вполне определенно. И в существе сказанного в ней, в «Майн Кампф» и гитлеровском плане «Ост» о судьбе, которую изверги намерены навязать народам мира, нет никакой разницы. Но, если в случае «Майн Кампф» большинству очевиден сатанизм доктрины[3], то в случае Библии ветхозаветно-талмудические и христианские церкви[4] настаивают на священности той же самой мерзости, а канон Нового Завета, прошедший цензуру и редактирование еще до Никейского собора (325 г. н.э. по традиционной хронологии), от имени Христа провозглашает её до скончания веков: “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков. Не нарушить пришел Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона[5], пока не исполнится все” - Матфей, 5:17, 18.

Если же Библейскую социологию изложить вкратце, то общество, в котором осуществлены библейские идеалы, это наследственная расовая “элита” (с небольшим включением иноплеменных прозелитов, принявших иудаизм), чье доминирование в платежеспособности обеспечивается ростовщичеством на мафиозно организованной основе и перераспределением среди единоверцев ростовщического дохода, и все остальные, вынужденные ишачить на иудейскую “элиту”, поскольку утрачивают покупательную способность зарплаты и накоплений под воздействием организованного ростовщичества[6]. Марксизм (включая и его троцкистскую версию, господствующую ныне в марксистских кругах) — та же самая библейская сатанинская концепция, но уже в формах атеистического мировоззрения.

Говорить в обществе о преступности имеет смысл только по отношению к нормам концепции, на основе которой общество управляется. То, что является соблюдением нормы в одной концепции, может оказаться нарушением нормы в другой концепции. Концепция же может оказаться и такой, что её осуществление ведет к уничтожению общества и биоценозов, вплоть до уничтожения биосферы планеты. Если концепция обладает этими качествами, то это — объективно порочная концепция общественных отношений людей и их отношений с биосферой. По отношению к объективно порочной концепции общественных отношений, это означает, что далеко не вся преступность в отношении неё порочна; и далеко не всё подчинение её нормам в повседневности праведно, ибо: «Богу не грешен — царю не виновен»[7], но внутрисоциальная власть, осуществляющая порочную концепцию, грешна перед Богом, и виновна перед людьми; а поддерживать её своими умышленными или бездумными действиями во многих случаях означает принять на себя часть её грехов и виновности. Последнее является основанием к тому, чтобы игнорировать власть и защищать жизнь от порочности как власти, так и от лояльной власти части общества.

Библейская социология — объективно порочна и в целом, и её марксистская разновидность, в частности. Она объективно порочна потому, что организованное надгосударственное глобальное ростовщичество ориентирует множество организаторов производства во множестве сменяющих в веках друг друга поколений на оптимизацию управления по критерию: максимум прибыли в расчете на заемный капитал во что бы то ни стало. Это «во что бы то ни стало» объективно выражается как отрицание человеческого достоинства и угнетение жизни всех людей, разрушение общества и биосферы, экономически выгодными, но социально и экологически недопустимыми технологическими и социальными процессами.

В числе биосферных реакций на культуру, несомую обществом, имеет место и следующая: при смене поколений генетика человечества подстраивается под культуру, поскольку устойчивая при смене поколений культура, воспринимается генетическим аппаратом как фактор воздействия внешней среды. Спектр реакции генетического приспособления к давлению среды можно разделить на две категории: 1) существование в сложившихся условиях при подчинении им и 2) существование в сложившихся условиях, ориентированное на их преодоление.

По отношению к вопросу о генетической обусловленности преступности в отношении объективно порочной концепции общественных отношений (самоуправления общества), это означает, что генетически ущербны не только многие преступники, но и многие тихие граждане, чья генетика обуславливает их покорное существование в отведенной им объективно порочной концепцией социальной нише.

Приспособленцы, “пофигисты”[8] и оболваненные в обществе могут статистически преобладать над бунтарями против порочной концепции и действительно генетически ущербными деградентами. Но не следует отождествлять статистическое преобладание и норму, нормальность (идеал во всем его разнообразии): Иисус — нормальный человек, но действовал в обществе, в котором статистически преобладали далеко отклонившиеся от нормы. Иисус, Мухаммад, Будда — величайшие преступники своего времени, умышленно и непреклонно преступившие нормы объективно порочных концепций общественных отношений, свойственных культуре обществ, в которых они жили.

Высказанные замечания о соотношении преступности и порочности, концепциях общественных отношений и их взаимосвязях с генетикой человека позволяют иначе взглянуть еще на тему борьбы с преступностью и тему власти государства и “Русской инквизиции” в сюжете повести “Инквизитор”.

Прежде всего “Русская инквизиция” соглашается с ростовщическим глобальным расово-мафиозным диктатом. В повести нигде не говорится о недопустимости долговой удавки ссудного процента на экономике, хотя говорится о налоговом бремени и о росте цен вследствие рэкета, осуществляемого мафией. Хотя реально ссудный процент — исторически наиболее устойчивый и непреходящий генератор инфляции (обесценивания денег) и, как следствие, относительного и абсолютного обнищания, от которого страдают все: и потребители в семьях, и производственные предприятия в частном и государственном секторе, и государство, хотя мало кто хочет задуматься над существом этого вопроса.

И это не простое безучастное соглашательство с ростовщическими глобальными кругами, это деятельное соглашательство. “Инквизиция” через представительство своего президента, готова предоставить свободу деятельности в России глобальным паханам ростовщичества, чтобы те нейтрализовали российскую банковскую шпану. Ростовщическая шпана России (коммерческие банки, не имеющие многовековых традиций) совершили преступление перед генералами глобальной ростовщической мафии: вместо того, чтобы избрать паханами Ротшильдов, МВФ и т.п. глобальных мафиозных ростовщических авторитетов, они подпали под полный контроль российских авторитетов от нарко- и прочего уголовного бизнеса, мешающего простонародью ишачить на глобальную ростовщическую “элиту” и её хозяев[9]. То есть по существу “Инквизиция” в повести взяла на себя роль Иуды, полицая агрессора, строящего на основе библейской культуры глобальную цивилизацию финансового ростовщического рабства.

Такова реальная подоплека деятельности якобы русской инквизиции в повести, однако, эта подоплека не может быть оглашена открыто в обществе, поскольку способна придать организованной преступности против идеалов библейской концепции качественно иной характер, известный по уголовной песне времен сталинизма: «Советская “малина” собралась на совет, Советская “малина” врагу сказала: “Нет!”. Поймали того супчика, забрали чемодан, забрали деньги-франки и жемчуга стакан. Потом его отдали частям НКВД, с тех пор его по тюрьмам я не встречал нигде…» именно возможность осуществления этого сценария[10] в глобальных масштабах пугает хозяев Гарвардского проекта.

Кроме того следует видеть, что по своему существу “Русская инквизиция” в том виде, как она описана в повести, — мафия, идеологизированная одной из версий библейской доктрины. По этой причине идеологизированная мафия оказывается вполне приемлемой хозяевам Гарвардского проекта для борьбы с чрезмерно разросшейся и вышедшей из под контроля деидеологизированной мафией. Но самодеятельность в сфере общественного управления под лозунгом “Советская “малина” собралась на Совет…” (возможно, что на Верховный Совет Российской Федерации), подавляющая деятельность государственного аппарата и паразитического бизнеса — тоже идеологизированная мафия, но идеологизированная неприемлемой доктриной.

И одно дело бороться с деидеологизированной мафией, просто “делающей деньги” на всем, что есть вокруг, при помощи мафии, идеологизированной определенной доктриной, а другое дело — опровергать идеологию иной “мафии”, в которой выражена иная концепция общественных отношений и отношений людей с биосферой планеты. По этой причине реальная подоплека действий “Инквизиции” не может быть оглашена и в закрытых материалах самой “Инквизиции”, поскольку способна стимулировать на основе альтернативной Библии концепции смычку “Инквизиции” и наиболее умной и дальновидной части мафии, для подавления которой инквизиция и получила “карт-бланш”, и которая способна подумать о завтрашнем дне, а уже сделанные ею деньги инвестировать в свое же спокойное будущее, занявшись государственным строительством.

Тем не менее и обществу, в котором преобладают политические “болельщики”, никогда не появляющиеся на поле концептуальных войн, и “св. отцам” инквизиторам, последовавшим библейской доктрине, требуется обоснование их деятельности. Поскольку обсуждение смысла и альтернатив библейской идеологии, существующей в наши дни в религиозной и светской формах, — есть подрыв устоев библейской доктрины, то для уклонения от обсуждения этой темы, хозяева библейской доктрины запускают в обывательское сознание, условно говоря, «климовщину».

Воззрения Г.Климова — одного из разработчиков (как сообщалось) Гарвардского проекта, в прошлом офицера Советской Армии, перебежчика на Запад (или внедренного на Запад со спецзаданием под видом перебежчика?) — по вопросам власти и преступности нашли выражение во многих его литературных, претендующих быть научными, произведениях: “Князь мира сего”, “Красная каббала”, “Протоколы советских мудрецов” и др., которые в последние годы стали доступны в России каждом желающему. Согласно воззрением Г.Климова, всё антиобщественное поведение индивидов внеисторически обусловлено нарушениями в генетике, а в истории обществ, бесклассовых и классовых, сбои в генетике проявляются как уголовная преступность с одной стороны, а с другой стороны, как жажда власти и тирания ради сохранения власти[11].

Соответственно учению Г.Климова, в современном нам западном и российском обществе: вся преступность, нарушающая спокойствие “элиты” и её рабочего быдла, сводится к нарушениям в генетике, под воздействием которых в определенных условиях генетически отягощенный человек становится на путь уголовщины, с которого сам не может свернуть. Поэтому наиболее эффективный способ обеспечения спокойствия в обществе — не бороться с “преступностью”, а уничтожать выявленных генетически ущербных “легионеров”, и вгонять в страх тех из них, кто не уничтожен, дабы принудить их страхом перед внешними обстоятельствами к занятию иными видами деятельности, безопасными по отношению к общественному устройству. Это целесообразно, поскольку “легионеры” составляют правящее большинство в преступном мире.

При этом молчаливо подразумевается, что статистически преобладающие в обществе восторженно лояльные приспособленцы и “пофигисты” — объективно генетически неотягощенные, нормальные люди. Вопрос о том, как будто бы нормальные люди, численно преобладая в обществе, соучаствуют в коллективной объективно порочной деятельности этого общества, тем самым выводится из сферы общественного внимания и обсуждения.

В такой информационной среде к числу генетически отягощенных “легионеров” — в целях поддержания незыблемости общественного устройства и концепции общественных отношений — хозяевам концепции целесообразно отнести и всех, кто не приемлет порочную концепцию как таковую, ибо это исключает обсуждение пороков концепции.

Также следует обратить внимание и на то, что вопрос о генетической ущербности в повести сведен к весьма странному во многих отношениях факту. “Легионерами” якобы являются особи-мутанты, по внешнему виду мужчины, в наборе хромосом которых присутствует пара “YY”, a не “XY”, как это должно быть в нормальном хромосомном наборе мужчины. Реально же хромосомный набор “YY” — противоестественное сочетание, поскольку от нормальной женщины ребенку передается во всех случаях хромосома “Х”, а отец ребенка передает ему либо хромосому “Х”, либо хромосому “Y”, в результате чего образуется нормальный хромосомный набор женщины “ХХ” или мужчины “ХY”. Даже если оставить в стороне вопрос о жизнеспособности особи с набором хромосом “YY”, предположив, что она жизнеспособна даже при информационном дефиците, возникшем за счет отсутствия информации, обусловленной в нормальном наборе хромосомой “Х”, то встает по крайней мере два вопроса:

“Легионеры”, в том виде, как они описаны в “Инквизиторе”, явно размножаются не по схеме Менделя, которая должна быть известна большинству читателей из учебника общей биологии для средней школы. Над этим следует призадуматься заказчикам и авторам “Инквизитора”, если приводимый ими факт о наборе хромосом “YY” по их сведениям достоверен. А читателям следует призадуматься кроме того и о достоверности этого факта.

Статистика заболеваемости людей в ХХ веке говорит о том, что людей (а тем более семей), где с генетикой всё в порядке из поколения в поколение, крайне мало. Курение, алкоголь, пищевые добавки, некоторые виды косметики, синтетические медицинские снадобья, общее загрязнение среды обитания несвойственными природе веществами и техногенными излучениями — всё это мутагенные факторы. Генетический же аппарат человека раз в 50 чувствительнее к ним, чем аппарат мушки дрозофилы. Так, что представления о генетических нарушениях и генетической норме, которые читатель, не будучи биологом-специалистом, может почерпнуть из работ Г.Климова — весьма малая, хотя и наиболее ярко выраженная часть реальной проблематики сохранения жизнеспособной генетики человечества, однако раздутая до непомерной значимости.

Вследствие этих особенностей попытка списать всю преступность в обществе на сбои в работе генетического аппарата оказалась весьма неуклюжей, если помнить хотя бы сведения из курса общей биологии средней школы.

Реально же во всяком обществе есть люди, которые не приемлют концепцию его самоуправления, которая выражает себя в повседневности в общественных отношениях всего множества людей. Но они не желают и изменить себя так, чтобы тихо жить в соответствии со сложившимися нормами общества. Само же общественное устройство, им неприемлемое, не представляет для них того, чем можно и должно дорожить и поддерживать незыблемость организации его жизни. С их точки зрения не заслуживают уважения и те люди, которые согласны со сложившимся общественным укладом жизни, или приспосабливаются к нему, будучи недовольными им, или поддерживают его по разным причинам, или им просто нет дела до общественного уклада и той концепции самоуправления общества, которая нашла в нем свое выражение и они живут в тех обстоятельствах, которые им навязаны.

Причем такое отношение более или менее широкого круга людей к концепции общественного самоуправления и к жизненному укладу, её выражающему, не зависит от существа самой концепции: одним может показаться неприемлемой порочная концепция и свойственные ей общественные отношения, но другим может быть неприемлемой и праведная концепция, в которой открыты возможности для свободного личностного развития людей, а общество, несущее цивилизацию, пребывает в ладу с биосферой.

Третьим же нет дела до того, по какой концепции живет общество, ибо они, по словам некоего аналитика, представляют собой «двадцать метров кишок и немного секса». Они концептуально безразличны до тех пор, пока концепция не защемит им хвост или голову, но и тогда они не желают думать о возможности альтернативных концепций и путях перехода к ним.

Соответственно сказанному, по отношению к библейской концепции преступность включает в себя два совершенно различных явления:

Библейская доктрина, которой издавна раздавлен Запад, это только одна из возможных доктрин иерархического устройства в обществе, не должностных и профессиональных, а личностных отношений[15], но наиболее последовательно и непреклонно проводящая этот принцип в жизнь на протяжении многих веков в глобальных масштабах. Хотя вне общественных отношений человек способен утратить человеческие качества (или не способен их обрести в своем развитии), чему примером судьбы многих реальных, а не литературных “робинзонов” (или “маугли”), но всё же отношения отношениям — рознь.

Иерархичность личностных отношений в обществе проявляет себя, с одной стороны, как употребление одними людьми для удовлетворения своих потребностей и ублажения чувств других людей (и их способностей, навыков и собственности), даже вопреки их желаниям, и невзирая на ущерб, наносимый современникам, потомкам и биосфере, а, с другой стороны, дополняемое созданием той или иной защиты своих возможностей употребления других и защиты против аналогичных попыток употребления в отношении себя и «своих» со стороны окружающих.

Первое может свестись исключительно к потреблению всего и вся в готовом (приготовленном другими виде), но второе требует всё же некоторой деятельности или соучастия в коллективной деятельности сообразно занимаемому в иерархии положению. Деятельность или соучастие в коллективной деятельности может потребовать навыков, обрести которые лодырь-потребитель может оказаться не в состоянии, или даже обладая ими, может оказаться не в состоянии вырваться из плена потребительства, чтобы войти в деятельность.

Невозможность по той или иной причине осуществлять деятельность в системе общественных отношений и вышибает его из внутрисоциальной иерархии личностей вне зависимости от того, какие стартовые условия обеспечили ему родители. Обусловлено это генетически “пассионарной” “легионизацией” или извращающим и ущербным воспитанием при здоровой генетике[16] — значения не имеет. Лодырь-потребитель, стремящийся жить ублажением чувств, ублажением своей физиологической и социальной похоти, — объективно порочен вне зависимости от пола и социального происхождения. И таковые составляют кадровую базу преступности по отношению ко всякой концепции общественных отношений, в том числе и по отношению к библейской концепции, в которой на всех этажах социальной иерархии всё же необходимо что-то делать для того, чтобы общество не распалось.

Но к этому виду объективно порочной преступности все правящие “элиты” толпо-“элитарных” обществ норовят приписать и все остальные виды преступности, порождаемые не личностными объективными пороками преступников, а господствующим в обществе объективно порочными принципом отождествления степени человеческого достоинства с положением в профессиональной (в своей основе) иерархии взаимоподчинения должностей и профессий в общественном объединении личностного труда.

Объективно порочно строить внутрисоциальные отношения, отрицая в принципе равенство человеческого достоинства людей. Все люди разные; это действительно так. И множественные различия людей повышают жизненные возможности общества в целом и создают неповторимость жизни, но все люди, при всем их различии между собой, обладают возможностью быть человеком; и в этом они равны, вне зависимости от расы, пола, возраста, профессий и т.п. жизненно обусловленных свойств каждого.

В повседневной жизни “элитарные” идеологи это равенство отрицают. В крайнем случае они готовы признать, что перед Богом по смерти все равны, но при этом настаивают, что в земной жизни большинство обязано быть рабами и холопами относительно малого числа господ, степенств, высокопревосходительств и сиятельств, единичного количества высочеств, величеств, и преосвященств, а главное — стойко и безропотно переносить злоупотребления властью со стороны социальной “элиты”, якобы обладающей “особыми достоинствами”, которых лишены “простые люди”.

Царствие Божие на Земле, в котором осуществлено равенство человеческого достоинства людей, с точки зрения “элитарных” идеологов, вопреки словам хоть Христа[17], хоть коранического откровения[18], — ересь[19] (в терминологии вероучений); либо — противоестественная утопия, поскольку все люди разные (в терминологии материализма).

Причем “элита”, в целом как общественная группа, в вопросах идеологии не желает ничего кроме того, чтобы её угнетающая людей и биосферу похотливая властность была подтверждена Свыше в качестве её земных прав, совпадающих с обязанностями. И кроме того, “элита” не знает и не желает задуматься о том, что должно знаменовать истинность информации Свыше: соответственно обличавшие её проповеди Иоанна Крестителя и Христа были отвергнуты ею, якобы потому, что те не дали “элите” неоспоримых — силовых знамений; когда же после десяти лет мирной проповеди через Мухаммада были даны неоспоримые знамения военной силы, вследствие чего Коран лег в основу культуры многих народов, то факт применения военной силы до достижения безоговорочной капитуляции противников со стороны Мухаммада многими на Западе стал рассматриваться в качестве явного выражения отсебятины Мухаммада и, как следствие, сатанизма Ислама.

Либо же, уверовав, что «Бога нет», многие в обществе, и в “элите” особенно[20], считают, что человеку, превосходящему других в некоторых качествах, можно действовать так, как он того пожелает, пока он не будет остановлен превосходством другого человека или же не будет остановлен системой общественных институтов, и прежде всего государством и законом. Соответственно этому, карабкаться вверх по пирамиде безоглядного потребления смысл их “жизни”. Это и многое другое в истории Западной региональной цивилизации[21] — неоспоримое знамение объективной порочности её социальной “элиты”, в целом как общественной группы, и, в частности, — выражение шизоидности её психики.

Все люди грешны и каждый по-своему, но далеко не все из грешных, по своей распущенности поведения и слабоволию, утратили идеалы праведности и хотели бы от них отказаться раз и навсегда. И если общество подавляет эти идеалы всею мощью объективно порочных традиций, законодательства и государства, то следование объективно праведным идеалам, не совпадающим с нормами концепции общественного управления, становится преступным. Но поскольку идеалы праведности не утрачены безвозвратно, то общественная самодеятельность противодействует государству, что на определенном этапе превращается в организованную преступность, не имеющую ничего общего с генетическими дефектами “пассионарной” “легионизации”, так как этот вид преступности противостоит вседозволенности порочного государства и порочной системы общественных отношений. При этом люди сами, данной им Свыше свободной волей, подавить которую посягает порочная концепция общественных отношений, берут то, что правящий режим отнял у них: либо по антинародному закону, либо вопреки провозглашенному хорошему закону; свободновольные люди восстанавливают произвольным порядком права как свои собственные, так и других людей, ущемленные тем обстоятельством, что толпо-”элитарное” государство поддерживает в своем правлении порочную концепцию общественных отношений.

Произвольная реакция может быть самой различной. На одном конце спектра — угнетение и грабеж окружающих, более слабых, чем те, кто стал на путь вольного произвола в отношениях с государством. На другом конце спектра преступности — целенаправленные усилия, устремленные на то, чтобы сделать иную концепцию общественных отношений господствующей в обществе ко благу подавляющего большинства людей. Но так или иначе, на протяжении всей истории хроники, эпосы и легенды всех народов, литература[22] повествуют о преступниках, непреклонно выполняющих миссию защиты угнетенных от законной власти. Различие между ними только в масштабах деятельности: Робин Гуд в масштабах небольшого Шервудского леса — Степан Разин в масштабах крестьянской войны, охватившей всю Россию, в чем выразилась реакция народа на установление правящим режимом крепостного права.

И здесь выясняется одно очень важное обстоятельство: если преступный мир производит государственный переворот, то изрядное количество порочных “легионеров” так и остаются в числе преступников и при новом государственном режиме. Но из числа бывших преступников в отношении старого общественного устройства возникают лояльные граждане, ответственные за судьбы нового общества, а якобы объективно существующая “пассионарная” “легионизация” исчезает как туман. Одним из наиболее ярких примеров такого рода является всё белое население Австралии и Тасмании: среди их предков преобладают — сосланные некогда туда из Англии за уголовные преступления, отбывшие свой срок каторжники, тем не менее Австралия не стала пиратским государством и далеко не лидирует по уровню внутренней преступности.

Аналогичное можно увидеть и в истории России. Проще всего записать Г.И.Котовского в “легионеры”, но лучше помнить о том, что до 1917 г. он грабил угнетателей, а награбленное раздавал ранее ограбленной угнетателями бедноте; официальные следственные материалы не установили в его деятельности маниакальных генетически обусловленных наклонностей в отношении жертв его бандитизма. После 1917 г. Г.И.Котовский проявил себя как талантливый командир Рабоче-Крестьянской Красной Армии. В отношении Советского государства он бандитизмом не занимался, в отличие от некоторых сподвижников С.М.Буденного по Первой конной[23].

М.В.Фрунзе — тоже из идейных бандитов.

И.В.Сталин, по воспоминаниям современников, будучи в тюрьмах до 1917 г., предпочитал общение с уголовным миром, чем отрицал нормы тюремного поведения свойственные “идейным” “легионерам”-революционерам. И, если читать самого Сталина, памятуя об истории, а не комментарии к его деятельности в отрыве от истории, то Сталин предстает как человек, целесообразно действующий в изменяющихся жизненных обстоятельствах, обладающий железной волей, а главное — высокой культурой мысли, что не позволяет отнести его к числу “легионеров” с неустойчивой или закомплексованной психикой.

Следует отметить: Борьба с интерНАЦИЗМОМ (еврейский лицемерный нацизм — это суть марксизма и троцкизма, в частности) была проведена им во многом на принципах, описанных в повести “Инквизитор”[24]: выявить и нейтрализовать (вплоть до уничтожения) противников для И.В.Сталина и его сподвижников было значимее, чем юридически оформить в соответствии с западной традицией отчетности о следственных и репрессивных действиях государства.

И осмысляя эти особенности истории СССР, следует признать, что в событиях отечественной истории в ХХ веке выявился фактор, который не смог реализоваться в крестьянских восстаниях Е.Пугачева, С.Разина, а также в зарубежных крестьянских войнах и рабочих восстаниях прошлого. Тогда общественная самодеятельность в области управления — преступность, направленная против государства, осуществляющего порочную концепцию общественных отношений, — в силу разных общественных условий не могла подняться до творчества государственного устройства, на основе иной концепции общественных отношений.

Главная из причин, по которой в прошлом порочная государственность восстанавливала свое функционирование после подавления преступных крестьянских восстаний — неграмотность и невежество в вопросах обществоведения и фактологии реальной истории подавляющего большинства населения, участвовавшего в восстаниях.

Успех организованной преступности при уничтожении государственности Российской империи и построении государственности СССР в своей основе имеет то обстоятельство, что генералитет преступного мира царской России (“политические” — “легионеры” и идейные бандиты) в знаниях о характере идеологических и экономических процессов в обществе превзошел чиновничий корпус правящего режима.

Причин же краха СССР, лежащих в сфере кадровой политики главным образом две:

Чтобы увидеть еще некоторые грани повести “Инквизитор”, связанные с реальной историей СССР, следует вспомнить о раскладе полной функции управления по отношению к обществу по видам власти и иерархии средств обобщенного управления/оружия.

Всякий процесс управления можно соотнести с понятием полной функции управления. Полная функция управления это — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:

  1. Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
  2. Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
  3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
  4. Формирование целевой функции (частной концепции) управления в отношении какого-то множества целей и согласование частной концепции с совокупностью всех остальных частных концепций, осуществляемых в управлении на основе решения задачи об устойчивости процесса в смысле предсказуемости его поведения под воздействием внешних факторов, внутренних изменений и управления[26].
  5. Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
  6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
  7. Ее ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.

Пункты 1 и 7 всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно в той или иной степени объединить или разбить еще более детально. Полная функция управления может реализоваться только в интеллектуальной схеме управления, которая предполагает творчество системы управления как минимум в следующих областях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в управлении; формировании векторов целей; формирование новых концепций управления; совершенствование методологии прогноза при решении задачи об устойчивости в смысле предсказуемости и в схеме предиктор-корректор.

В системе общественного управления полная функция управления может осуществляться на основе деятельности государственности, самодеятельных общественных организаций, и коллективного сознательного и бессознательного.

Понятийная база Русского языка такова, что изъяснить понятие власть можно только так: Власть — реализующая себя способность управлять процессами в обществе и взаимодействием общества и биосферы в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим управлением. Если с понятием о полной функции управления соотнести процессы общественного управления, то она распадается по специализированным видам власти:

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ несет на себе:

Концептуальная власть всегда работает по схеме «предиктор-корректор» (предуказатель-поправщик). Она — начало и конец всех контуров внутрисоциального управления, высший из видов внутрисоциальной власти. Она самовластна, автократична по своей природе, вследствие чего может осуществлять на Земле Богодержавие, а может самодурственно извратить Божий промысел в пределах попущения ей и осатанеть. Она игнорирует законность, и в частности демократические процедуры общества, поскольку вся законность в обществе нравственно обусловлена и проистекает из произвола концептуальной власти; т.е. она надзаконна[27] по своему существу.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ (политическая) облекает концепцию в притягательные для широких народных масс, или хотя бы управленчески значимой доли населения, формы. В условиях толпо-«элитаризма» содержание концепции может быть сколь угодно далеко от притягательности форм и деклараций пропагандистов. Но по методологической нищете толпа не может дать людей, которые разоблачили бы притягательность форм и, показав в явном виде зло любого лика толпо-“элитарной” концепции, выставили бы альтернативную ей концепцию, которую культура общества по своему развитию может принять.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ подводит под концепцию управления строгие юридические формы, необходимые в качестве логической основы единообразных действий управленческого аппарата и законопослушных граждан при проведении концепции в жизнь.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ проводит концепцию в жизнь структурным и бесструктурным способами, опираясь на общественные традиции и законодательство.

СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ следит за исполнением ”законности”, при помощи которой нравственный произвол одной концептуальной власти защищает управление по своей концепции от нравственно обусловленного целенаправленного произвола несогласной с данной концепцией иной концептуальной власти или стихийного противоборства концепции со стороны толпы.

Как видно из этого расклада полной функции управления по специализированным видам власти, концептуальная власть ни в нынешней Росси, ни в зарубежье не представлена органами государства и открытыми для всеобщего обозрения самодеятельными организациями граждан. Это означает, что все без исключения народы, в культуре которых нет теории концептуальной власти и её взаимодействия со всеми прочими специализированными видами власти, либо самоуправляются не по полной функции управления, а по ограниченной, под общим контролем внешней концептуальной власти, действующей скрытно; либо их концептуальная власть реализует себя в форме коллективного сознательного и бессознательного, и пока не нуждается (или не доросла до понимания необходимости) в специализированных органах государства и общественных самодеятельных организациях, её выражающих.

Последнее обстоятельство приводит к тому, что термин “концептуальная власть” следует понимать двояко:

Эти две грани общественного явления концептуальной власти могут присутствовать либо вместе, либо только в рамках второго варианта. Если они присутствуют вместе, то система “общество плюс группа носителей концептуальной власти”, управляются по полной функции управления. Если первое отсутствует, т.е. в обществе нет носителей концептуальной власти, то общество идет по жизни под властью концепций в режиме запрограммированного автомата, примерно так же, как идет самолет на автопилоте. Коррекция концепции осуществляется либо внешними носителями концептуальной власти, через их периферию в составе общества; либо же коррекцию концепции проводить просто некому, поскольку качества, необходимые для осуществления концептуальной власти, были некогда утрачены и не возобновлены с тех пор.

Исторически реально Древний Египет — государство, в структурах которого концептуальная власть была представлена Домом Жизни, существовавшим со времен древнего царства, и двумя коллегиями высшего жречества (иерофантов[28]): десяткой севера и десяткой юга с одиннадцатыми — предводителями. Описание информационных процессов и этики в десятках — особая тема, но они качественно отличались от прений в Политбюро ЦК или прений в любом из современных парламентов.

СССР с момента принятия предложения Троцкого о придании законодательных функций Госплану, также был государством, в структурах которого была представлена концептуальная власть. Но при этом была совершена (осознанно или неосознанно — другой вопрос) архитектурная ошибка при построении структуры: Госплан был при Совете министров (органе исполнительной власти), вместо того, чтобы быть над Советом Министров в аппарате Политбюро — партийном органе концептуальной власти. При однопартийной системе правящая партия обязана была нести функции, аналогичные функциям жречества древнего Египта, но она не справилась с этой нагрузкой, что и привело к краху СССР, который не смог отстроиться от альтернативной концепции управления, сформулированной в директиве СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г.

То есть в региональной цивилизации России-СССР идейный бандитизм со времен С.Т.Разина вырос от вольницы на основе традиций до государственного строительства, на основе знаний об управлении более высокого уровня, чем знания, которыми располагали государственные институты большинства стран прошлого и настоящего. Органы концептуальной власти в структурах государства — Госплан и Политбюро — возникли впервые со времен древнего Египта. Хотя теории концептуальной власти не было, но навыки концептуального властвования в обществе накапливались. И хотя теория так и не успела сложиться до момента устранения И.В.Сталина, но навыки из общества никуда не исчезли, вследствие чего к середине 1990-х гг. появилась и теория.

Поэтому, если понимать теорию управления, то при взгляде на жизнь общества на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), можно увидеть, что средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:

Хотя однозначных разграничений между ними нет, поскольку многие средства воздействия обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведенная иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества. При применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщенные средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другим, при несовпадении концепций управления в них, это — обобщенное оружие[29], т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в обеих системах.

Управление всегда концептуально определённо 1) в смысле определенности целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определенности допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления. Неопределенности обоих видов, иными словами, неспособность понять смысл различных определенных концепций управления, одновременно проводимых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой иной концепцией, объемлющей или отрицающей первую, оглашенную).

Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает медленнее и без “шумных эффектов”. То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растет от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, — падает.

Если соотнестись с иерархией обобщенных средств управления/оружия, то со времен С.Т.Разина до времен И.В.Сталина идейный бандитизм также вырос до третьего приоритета: в отличие от столбовых бояр — жертв С.Разина — в преследовании троцкистов лежали не мотивы лишения их богатства, а идеология — расхождения в толковании письменного наследия Маркса, Энгельса, Ленина. И к 1952 г. в своей работе “Экономические проблемы социализма в СССР” И.В.Сталин, рассмотрев категории марксистской политэкономии, пришел к выводу, что экономистам следует пересмотреть понятийный и терминологический аппарат, поскольку несоответствие политэкономии марксизма реальной практике хозяйствования в СССР далее терпеть нельзя. Это по существу был смертный приговор марксистской разновидности библейской доктрины. Преследование библейских церквей после 1917 г. в таком случае — преследование культовой разновидности той же порочной доктрины. И в реальной истории случилось так, что правящая в СССР мафия идейных бандитов расчищала место (скорее всего неосознанно) для иной концепции общественных отношений, в которой должны быть обеспечены не декларации свобод, как в западной демократии, а сами свободы творческого развития и жизни людей.

В сравнении с этим реальным историческим прошлым, описанные в повести усилия “Русской инквизиции” по овладению средствами безыдейной мафии делателей денег выглядят просто жалкими. Это — регресс идейного бандитизма в защиту угнетенных по отношению ко временам Степана Разина. То, что было вершиной народной самодеятельности в сфере общественного управления в XVII веке и потому достойно памяти и уважения, недопустимо идеализировать в конце ХХ века, поскольку такая идеализация средств управления шестого приоритета в обществе, поднявшемся до понимания обобщенных средств управления третьего приоритета, становится социально опасной и достойной сожаления. Это — первое.

Второе состоит в том, что в прошлом обладание доступом к знаниям, накопленным многими поколениями было уделом правящей “элиты”. В течение весьма краткой, по отношению к продолжительности глобального исторического процесса, продолжительности жизни людей, даже очень одаренный человек был лишен возможности воспроизвести своим умом все необходимые для организации государственного управления знания. По этой причине образованность “элиты” первенствовала в условиях всеобщей безграмотности и занятости трудом в сфере производства над интеллектом несогласных с режимом из числа простонародья как в мирное время, так и в период восстаний угнетенных.

В нынешних условиях всеобщее среднее образование, средства массовой информации, литература, в перспективе компьютерная сеть, создают достаточную информационную базу для того, чтобы оппозиционный порочному режиму угнетателей интеллект воспроизвел знания, превосходящие те, на которые опирается режим в своей деятельности.

В прошлом образованность концентрировалась в угнетавшей общество правящей “элите”, деградировавшей генетически при смене поколений по причине близкородственных браков и безделья. В силу этого интеллект и свободное интеллектуальное творчество концентрировались не в монопольно правящей высокоученой “элите”, а, в так называемом, невежественном простонародье, в том числе в среде криминалитета: как среди “легионеров”, так и среди идейных бандитов — защитников трудового люда от угнетения и противников угнетения; среди тех, кому одинаково омерзительна была участь и рабов, и рабовладельцев.

В наши дни произошло соединение свободного интеллектуального творчества с доступом простонародья к знаниям, что качественно изменяет жизненные обстоятельства, в которых действуют (и приходят к успеху или поражению) все социальные группы и профессиональные категории.

Это означает, что социальная ниша, которую могла бы занять “Русская инквизиция”, крайне неустойчива, поскольку альтернативная Библейскому расизму концепция в России уже выражена в своеобразной лексике и имеет свой понятийный аппарат. Это обстоятельство открывает возможности идейного бандитизма в защиту угнетенных с целью ликвидации возможностей к угнетению большинства меньшинством, во-первых, на уровнях всех шести приоритетов обобщенного оружия/средств управления и, во-вторых, при действиях по полной функции управления от “мафиозного” суда по совести и обстоятельствам — скорого и справедливого — до концептуальной власти глобального уровня значимости, осуществляющей Богодержавие на Земле.

При таких условиях попытка навязать “Инквизитор” в качестве сценария дальнейшей политики России опасна прежде всего для самих, возжелавших стать инквизиторами. Дело в том, что “инквизиция” — структура, иерархия, в которой действуют грешные люди, по какой причине она не может быть святой. Именно поэтому инквизиция возникла не при Христе, когда он был во плоти среди людей, а только после того как под именем церкви Христовой возникла церковь Антихриста. Инквизиция возникла как средство поддержания устойчивости порочного общества, а не как средство очищения его от порочности при переходе к праведной концепции общественных отношений, которую дал Иисус. Иисус, обладая в том числе и концептуальной властью, ориентированной на осуществление Богодержавия (Царствие Божие на Земле), не нуждался в инквизиции, как в структуре, действующей в обществе на протяжении смены многих поколений. Инквизицию проще создать, чем обуздать её, когда в ней отпадет необходимость, поскольку люди, её составляющие, не обладая святостью[30], сами будут провоцировать общество к пороку, чтобы оправдать свое существование в сфере репрессий, но вне сферы производства и управления.

Это означает, что те, кто провоцирует патриотов России встать на путь создания “Инквизиции”, заранее планируют и готовят уничтожение её структур и кадров, после того, как “Русская инквизиция” выполнит очередной этап Гарвардско-Библейского глобального рабовладельческого проекта.

Тем не менее, с безыдейной уголовщиной, готовой ради сладкой жизни паразитировать бесконечно долго вне производительного и управленческого труда, России предстоит бороться. Как показал исторический опыт ликвидации уголовного наследия беспризорничества гражданской войны (в течение недели по всему СССР выгребли, если не все “малины”, то их большую часть, и трудоустроили в ГУЛАГе); как показал опыт Италии и Германии времен фашизма, когда уголовщина такого рода вела в концлагерь по упрощенным юридическим процедурам, введенным с целью повышения производительности репрессивного аппарата в кризисных условиях, то проблема недееспособности государства, поднятая в “Инквизиторе”, во многом надуманная. Государственный аппарат может быть в прострации, может быть очень сильно коррумпирован, может срастись с мафией и т.п. Но когда его захватывает какая-либо идеологизированная мафия, то все проблемы в отношении безыдейных мафиози-лодырей-потребителей перестают существовать.

Относительно малочисленные “легионеры” для идеологизированной мафии — не проблема. Проблема в другом: что необходимо сделать, чтобы статистически преобладающие в обществе приспособленцы и подобные траве “пофигисты” обрели полноту человеческого достоинства не как возможности, которая им и без того предоставлена Свыше, а как жизненную потребность для себя и своих детей, благодаря которой паразитизм на их жизни и угнетение их уходят в область невозможного. И именно в направлении этой цели разрешались и разрешаются неопределенности общественного развития во всей прошлой истории, известной из документальных хроник и сказаний.

И Россия наших дней стоит на рубеже разрешения неопределенностей именно такого рода. И наиболее устойчивые перспективы развития России таковы, что следующая правящая мафия будет не только идеологизированной и дисциплинированной, как была ВКП(б) в период Сталинизма, но сверх того она будет и концептуально властной. То есть она будет способна обеспечить воспроизводство адекватной жизни идеологии во многих поколениях в цепи их преемственности, поскольку теорию концептуальной власти и общую теорию управления никто не намеревается отныне держать в секрете. Это так, поскольку её оглашение, во-первых,— средство создания кадрового корпуса будущей правящей “мафии”, на основе кадровой базы всего народа; а во-вторых, — средство лишения гарвардско-библейских оппонентов от толпо-”элитаризма” их кадровой базы и деморализации их ныне активного кадрового корпуса.

То есть народовластие и справедливость, приемлемые трудящемуся большинству, могут осуществиться путем “бандитизма” за идею, принимающего на себя осуществление полной функции управления в обществе при глобальном уровне ответственности и озабоченности, и опоре правящей мафии при подборе кадров управленцев при смене поколений на весь народ, а не на малое число “элитарных” кланов.

После этого осталось отметить еще некоторые мелочи в повести “Инквизитор”.

В истории предвыборной кампании президента от инквизиции и в предвыборной кампании А.И.Лебедя просматривается явное сходство, за исключением результата.

Главное из сходственных воззрений А.И.Лебедя и президента инквизитора совпадают почти дословно.

“Инквизитор”, с. 13: «В случае победы на выборах я готов взяться за реализацию программы любого из моих соперников. Но предварительно я создам систему управления, которая позволит мне эту программу реализовать. В этом ключ к выходу из кризиса. И я сумею её реализовать, в отличие от её автора.»

А.И.Лебедь: «Я сначала отлажу систему, я люблю создавать систему. А потом посмотрю по обстановке, к чему будет эта система приспособлена.» — “Коммерсантъ” № 40 от 22 октября 1996 г.

И в обоих высказываниях — ошибка, если смотреть на них, исходя из понимания теории управления и концептуальной власти: всякая система — объективно соответствует одним целям управления и исключает достижение при её помощи других целей; кроме того, система — одно из выражений концепции осуществления избранных по нравственно обусловленному произволу целей. В “Инквизиторе” (с. 28) сообщается, что не следует путать «систему правления» и «систему управления». Это действительно так, поскольку в системе правления не осуществима полная функция управления; она осуществима только в грамотно построенной системе у-правления. Но из всего сказанного и недосказанного[31] в “Инквизиторе” ясно, что разницы между процессами правления и процессами управления автор повести не видит.

Соответственно возможно и иное прочтение повести “Инквизитор”: “По-гарвардски” Ink — чернила; Visitor — гость, визитер, посетитель. Хотя по-английски грамотно пишется «Inquisitor», но это можно отнести к тонкостям прямой и обратной транслитерации, в итоге получится: “Чернильный визитер”, что во многом справедливо и по отношению к повести, и по отношению к Гарвардско-Библейскому проекту глобального рабовладения в “цивилизованных” формах, смягченных культурой.


[1] Убийства выявленных в ходе тайных следственных операций бандитов и финансовых аферистов на основании заочно вынесенных приговоров, без гласного суда на основе соблюдения норм уголовного права, ослепление и ампутации конечностей, с нанесением на лоб клейма “бандит” и т.п.

[2] Термин “концептуальная власть” следует понимать двояко: во-первых как высший из внутрисоциальных видов власти, которым обладают самовластно те, кто способен сформировать концепцию общественного самоуправления (общественных отношений) и решения проблем, с которыми столкнулось общество, и внедрить концепцию в процесс общественного самоуправления; во-вторых, как власть над обществом самой концепции, в какой бы форме (пословиц, эпоса, анекдотов, вероучения, науки и т.п.) концепция ни выражалась.

[3] В ХIX веке одним из ведущих расистов Германии оказался англичанин по происхождению Хьюстон Стюарт Чемберлен. Чемберлен утверждал, что иногда ему являются демоны, которые подталкивают его к написанию новых работ. Так в 1896 г., на пути из Италии в Германию, демоны в очередной раз овладели им. Он прервал свое путешествие и в течение нескольких дней занимался изучением проблемы связи расы и истории. «Сам Чемберлен считал, что к написанию книг, посвященных исследованию творчества Вагнера, Гёте, Канта, вопросам христианства и расовым проблемам его побуждают “демоны” (…) Как отмечает Чемберлен в автобиографии “Жизненные пути”, он зачастую не признавал эти работы своими, поскольку они превосходили его ожидания.» — Уильям Ширер “Взлет и падение третьего рейха”, том 1, с. 137 (Москва, Военное издательство, 1991 г.)

Когда Чемберлен умер, на его похоронах присутствовали всего два общественных деятеля: Гитлер и наследный принц Гогенцоллерн, сын изгнанного из Германии кайзера Вильгельма II. Гитлеровская газета “Фёлькишер беобахтер” о его смерти писала, что германский народ потерял «одного из великих мастеров оружейного дела, чье оружие в наши дни не нашло своего применения» — там же, с. 142.

То есть некоторые представления об иерархии обобщенного оружия и средств управления, о чем речь пойдет далее, у гитлеровских идеологов были. Поскольку об источнике вооружения Чемберлен писал сам: демоны. Гитлер же — воспринял расовую доктрину в том числе и из работ за подписью Чемберлена и почтил похороны этого расиста своим присутствием. Так что сатанизм гитлеризма — это не образное выражение, а свидетельство одного из оружейников, вооруживших Гитлера идеологически.

[4] Православие в России — лжет о своем патриотизме. И Гитлер совершенно правильно характеризовал исторически реальное и известное ему христианство в качестве религии рабов, хотя и не вдавался в анализ истории его происхождения и возникновения такого рода социологических библейских особенностей.

[5] На наш взгляд, речь идет о Законе в его истинном виде, данном Моисею, а не о его извращенной редакции, довлевшей над иудеями ко времени прихода Христа.

[6] Кто считает, что это от Бога, то Бог ему судья; но прежде чем настаивать, на том что эта расово-ростовщическая мерзость паразитизма на труде других людей от Бога, пусть всё же заглянет в Коран и подумает прежде, чем предстанет перед Высшим судом.

[7] Пословица.

[8] От слов “все по фигу”.

[9] В библейской концепции основной состав всякого уголовного преступления именно в этом, а всё остальное (насилие, посягательства на собственность и т.п.) — сопутствующий основному составу, дополнительный состав преступления. Но именно на перечне разновидностей дополнительного состава преступления построены уголовные кодексы большинства стран мира, включая США и Россию.

[10] Как известно, на Голгофе покаялся один из распятых уголовников, но первосвященник Каиафа и возглавляемые им члены синедриона, вынесшие смертный приговор Иисусу и вовлекшие Пилата в свои действия, так и не покаялись. Так что россиянам, считающим себя непорочными в криминальном отношении, не следует шарахаться и от такой высказанной открытой возможности в дальнейшем течении событий в России и брезговать ею, превозносясь в самомнении над нынешним криминалитетом: «вор — он не всегда вор, а дурак — это пожизненно», как заметил в одном из фильмов Жан Поль Бельмондо, и в большинстве случаев это правильно.

[11] Поскольку осознать себя в качестве “легионера” властному человеку может оказаться неприятно, то теория благородной “пассионарности” Л.Н.Гумилева предоставляет ему альтернативную возможность — ублажить самолюбие, отождествив себя с “пассионарным” типом личности. Списки “легионеров” и “пассионариев” обеих теорий во многом совпадают.

[12] Примером тому большинство посягательств ни личность и собственность, признанные преступлениями практически всеми обществами: убийства, кражи, насилия и т.п.

[13] Пример последнего проституция и игорный бизнес: без государственной лицензии — криминал, с государственной лицензией — платите налоги и занимайтесь, хотя социальные последствия — одни и те же.

[14] Примером тому преследование в США Линдона Ларуша, американского миллионера, однажды выдвинувшего свою кандидатуру на пост президента США. Основанием для преследования послужили его выступления против кредитования под ссудный процент, вследствие чего он отбывает 15 летний срок “за уклонение от уплаты налогов”.

[15] Согласно принципу: «Я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак». Непреклонное осуществление этого принципа приводит к тому, что общество превращается в стадо дураков. Как заметил Р.Киплинг, «Нет хуже работы — пасти дураков», особенно дураков упорствующих в том, что свойственная им дурость — несказанный ум, перед которым все должны склониться.

[16] Чему примером исторически реальный прототип “Недоросля” Д.Фонвизина, который, узнав в “Недоросле” Митрофанушке себя, нашел в себе силы, и стал человеком.

[17] “Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да придет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе…” “Не придет Царствие Божие приметным образом (…) ибо вот Царствие Божие внутри вас есть.”

[18] В Коране утверждается, что нет содержательных различий, а тем более взаимных отрицаний, в тех учениях о жизни людей на Земле, которые были даны в Откровениях Свыше: Адаму, Ною, Аврааму, Моисею, Иисусу, Мухаммаду и многим другим известным и забытым людьми Посланникам Божиим. Сура 3:78, 79: «Скажи: “Мы уверовали в Бога и в то, что ниспослано нам, и что ниспослано было Аврааму, и Исмаилу, и Исаку, и Иакову и коленам израильским, и в то, что было даровано Моисею и Иисусу, и пророкам от Господа их. Мы не различаем между кем-либо из них, и Богу мы предаемся”. Кто же ищет не ислама, как религии, от того не будет принято (объяснение в Судный день: по контексту), и он в последней жизни окажется в числе потерпевших убыток.» Смысл арабского слова “ислам” по-русски и выражается словами “Царствие Божие на Земле”.

[19] Если не ошибаемся, то более точно “хилиастическая ересь”, официально осужденная церковными соборами.

[20] Социологические опросы показывают, что среди бедных в России верующих больше, а среди разбогатевших в социальном бедствии осуществления Гарвардского проекта в отношении СССР преобладают неверующие, либо ритуальщики, полагающие, что соблюдение ритуальной дисциплины гарантирует беспроблемные отношения с Богом и прощение одних и тех же по составу грехов при очередном ритуально выдержанном покаянии.

[21] Восток в этом отношении существенно отличается от Запада: иерархически высокое положение в обществе было неотделимо от строжайшей сословной самодисциплины, так или иначе свойственной небиблейским ветвям ведической культуры. В библейской ветви сословная самодисциплина уступила место распущенности поведения, что нашло своё наиболее яркое проявление во всеобщей продажности (прямо и опосредованно) современного капитализма, где деньги — основа внутрисоциальной иерархии личностных отношений.

[22] Например “Одиссея капитана Блада”, именно об этом.

[23] В 20-е годы один из героев Первой конной организовал банду, которая безыдейно злобствовала, грабила, насильничала, убивала в сальских степях. НКВД выявило всех участников банды, и она была захвачена на месте преступления. Состоялся суд и всем были вынесены приговоры к расстрелу. Всех, кроме командира одной из частей Первой конной, расстреляли, потому что его женка написала С.М.Буденному письмо. С.М.Буденный преступника спас: тот просто был освобожден из тюрьмы по акту помилования за подписью М.И.Калинина. «Миловать злых — значит притеснять добрых» — Саади.

[24] То есть нечто, свойственное России, и что можно было бы назвать “Русская инквизиция”, уже один раз в ХХ веке нейтрализовало вторжение в Россию западничества и вывело страну на позиции “Сверхдержавы № 2”.

[25] Нелегальная партия это идеологизированная мафия. Так что после прихода её к власти — аппарат управления мафиозно-легальный государственный.

[26] Без предсказуемости последствий управление невозможно, а пытающийся начать управлять чем-либо без решения задачи о предсказуемости последствий управления, обречен суетиться и быть орудием тех, кто решил задачу о предсказуемости поведения в отношении него самого.

[27] Начиная от декабристов, в России недовольство монархией было связано с тем, что царь надзаконен. Реально это было недовольство не только монархической формой правления, но и самобытной концептуальной властью России региональной цивилизации. Конечно, антимонархисты в своем большинстве этого не понимали, и поскольку не ставили проблему осуществления надзаконной концептуальной власти в обществе без монарха, то были орудиями внешней концептуальной власти, как и современные нам демократизаторы, которые тоже не имеют за душой ни теории, ни навыков концептуального властвования. Царизм, со своей стороны, следуя общебиблейской концепции, был ограничен в деятельности извращениями в ней Откровений, с каковыми извращениями соглашался, принимая их в качестве данной Свыше истины, по какой причине оказался не способным осуществлять концептуальную власть в России с должным качеством и тем самым лишить западников социальной базы в стране.

[28] В изъяснении этого слова русским языком: иерофант — знающий судьбу, читающий будущее. Название говорит само за себя, поскольку без видения “судьбы” — матрицы возможных состояний системы и путей перехода из одного в другие — управление по полной функции невозможно.

[29] Хьюстон Стюарт Чемберлен действительно был оружейником уровня третьего приоритета. Но “меч”, который он сработал, в сравнении с “мечом” библейской доктрины — годен только для бутафорской клоунады и заведомого поражения в реальной войне против хозяев библейской доктрины. Это следствие того, что Чемберлен не был свободен от их опеки и “помощи” в его деятельности оружейника.

[30] Сторонникам полновластия структур инквизиции в обществе людей следует отнести к себе слова Корана (35:44, 45): «Если бы Бог взыскивал с людей за то, что они приобрели <в свои души>, он не оставил бы на её поверхности (Земли: по контексту) никакого живого существа, но Он отсрочивает им до некоего названного срока. А когда наступит их срок… Бог ведь видит Своих рабов!» То есть, создав инквизицию, не следует подменять своей отсебятиной Божий промысел, эксплуатируя Божье попущение себе в отношении других.

[31] В общественно полезной информационной системе оглашения не могут подавляться сопутствующими умолчаниями.

14–21 января 1997 г.



«В ОЧЕРЕДЬ, СУКИНЫ ДЕТИ!..»

Интервью знаменитого «беглого олигарха» Б. А. Березовского, данное газете «Завтра», первая часть которого была опубликована в №40 от 01.10.02 вызвало в политтусовке страны эффект разорвавшейся бомбы. Ещё бы! Ненавидимый народом олигарх даёт интервью «патриоту» Проханову!

Смысл интервью заключён в призыве к коммунистам и патриотам объединиться и сотрудничать ради общей цели — свергнуть Президента России Путина. Попутно «беглый олигарх» кается в своих прошлых прегрешениях, что не сразу он разобрался в том, что «коммунисты» не представляют угрозы для демократизации России.

Это интервью вызвало такую реакцию внутри партии «Либеральная Россия», что 09.10.02, к моменту выхода из печати второй части интервью, Березовский был исключён из созданной и финансируемой им партии! Исключили за сам факт интервью газете «Завтра», которую «либеры» считают реакционной, ретроградной и фашистской, а потому, мол, с ней нельзя сотрудничать. Такая позиция свидетельствует, что лидеры «либеров», мягко говоря, умом не обладают. На это прямо указал в своём заявлении в политсовет «Либеральной России» и изгнанный из её рядов Березовский: «Абсурдное заявление трех сопреседателей о недопустимости давать интервью газете “Завтра”. Только те, кто не в состоянии аргументировано перед любой, даже враждебно настроенной аудиторией, мотивировать свою позицию, могут отказываться от разговора. И это всегда наихудший способ утверждения своей позиции» — (цитируется по тексту, опубликованному в «КоммерсантЪ» №184, 10.10.02).

Общение, выступление, интервью — это способы распространения своей информации. Распространение информации есть управление. Тот, кто осознаёт, что его жизнь протекает в условиях окружающей его среды, вырабатывает и собственную позицию в отношении каждого из всех факторов, воздействующих на него. Только так можно добиться достижения своих целей в жизни и не пострадать. Если же делать вид, что какого-то явления в жизни не существует, то рано или поздно (но неизбежно) все планы человека, поступающего так, рухнут, а сам человек может и погибнуть. Это всё равно, что убедить себя в отсутствии машин на улице и пытаться перейти дорогу, не обращая внимания, что по ней катится сплошной поток автомобилей.

Именно так поступают лидеры «либеров» в отношении окружающих их политических реалий. Это означает, что об управлении, полной функции управления «либеры» не имеют ни малейшего представления. А ведь они рвутся управлять страной!

Но россиянские «элитарные» кланы, одним из представителей которых является Березовский, понимают всю гибельность для себя, если «либерам» дать «порулить». Для этих кланов политически возбуждённые «либеры» были нужны на этапе развала страны, а теперь их надо лишить возможности самовыражения через свою партию «либеров», и заставить их голосовать за «союзников», чтобы не прошла, например, «красная», «фашистская» или иная «патриотическая» «угроза».

Эту задачу великолепно решает повышение для партий проходного барьера на выборах в Госдуму. Это повышение сразу же делает безсмысленным любые вложения в собственную маргинальную партию, типа «Либеральной России». А Березовский делом доказал, что он не дурак и не привык просто так бросать деньги на ветер. Повышение барьера делает и без того абсолютно безперспективных «либеров», политический брэнд, политическую торговую марку «Либеральная Россия» просто нулевой. А для Березовского вложенные деньги должны приносить доход. Березовский рассчитал всё точно. Он, используя «либеров» «втёмную» на начальном этапе своего плана, вновь вышел на арену политической жизни России. И не просто вышел, а занял одну из самых сильных позиций. В этом смысле его интерес к «патриотам» весьма перспективен и оправдан. Ведь он, как никто, понимает, что «большинство россиян считают себя патриотами». На этом брэнде можно сделать очень «большие деньги» — безграничную власть над людьми. «Патриотизм», как торговая марка имеет для Березовского большие перспективы ещё и потому, что именно «коммунистически-патриотическая» КПРФ занаряжена на вторую составную часть в бинарном (двойном), отравляющем разум людей, заряде: «двухпартийная система». Участвовать в получении прибыли с финансирования демократического компонента заряда Березовского не пускают, а вот финансирование «патриотического» компонента пока официально вакантно.

«Официально» потому, что у думающих людей уже давно возникли вопросы по поводу финансово-деловых взаимоотношений Березовского и «патриотов». Так, например, Александр Архангельский в статье «“Завтра”, “Завтра” — не “Сегодня”» в газете «Известия» №181, 07.10.02, задаётся риторическими вопросами о взаимоотношениях Березовского и автора скандального и широко рекламируемого романа «Господин Гексоген» А. Проханова:

« случайно ли, что роман “Господин Гексоген” начал раскручиваться на страницах березовской газеты?

даром ли у маргинального (тогда) издательства появились серьезные деньги для серьезного продвижения прохановского чтива?

почему выход «Господина Гексогена», который повествует о том, как ФСБ устроила взрывы домов в Москве, совпал с демонстрацией аналогичного агитфильма в Лондоне, снятого на деньги БАБа?

Как могло случиться, что записной национал-патриот оказался гостем кровавого “жида-олигарха”, а столь же записной либерал-демократ поместился на страницах газеты “Завтра”?»

На это можно ответить, если знаешь роль антисемитизма в управлении обществом на глобальном уровне. Наивно полагать, что еврейская верхушка против антисемитизма. Напротив, она его старательно лелеет и взращивает. В «Вестнике ЕАР (Еврейского агентства в России)» №9-10 май-июнь 2002 (Сиван/Таммуз 5762) в статье Ларисы Токарь «Ростки будущего» сообщается, что в разговоре с Цином Абрамовым, главой программы «Еврейское самосознание» в Иерусалиме, тот, комментируя непрекращающиеся терракты палестинцев против израильтян, сказал: «Барон Гинзбург, известный меценат, построивший синагогу, как-то поехал в карете с Николаем II. Проходивший мимо мужик не смог сдержать удивления: вот, мол, жид с царем едет. Мужика поймали и хотели препроводить в кутутзку. Но Гинзбург попросил не наказывать простолюдина и даже подарил ему золотой. За что? За то, что не дал барону забыть, что он еврей. Так и события в Израиле… не дают нам забыться, расслабиться».

Как видим, антисемитизм выгоден именно глобальной мафии, чтобы их инструмент проведения глобальной политики на планете Земля — мировое еврейство — «не забывалось и не расслаблялось». Поддержание необходимого градуса антисемитизма в обществе щедро оплачивается мировой финансовой мафией. Проханов своей газетой «Завтра» как раз и поддерживает «нужный уровень» антисемитизма в России. Вот отсюда и деньги, отсюда и полная синхронность действий Проханова с действиями Березовского.

Эти действия выразились в том, что Проханов стал работать на создание в обществе информационной базы, которая бы обеспечила спокойствие и поддержку населением отстранение олигархами Путина от власти.

В своём интервью газете «Завтра» Березовский говорит, что принято решение, отстранять Путина от власти потому, что в выборе его на должность президента России россиянские кланы ошиблись. «Путин — это ошибка. Хотя далеко не моя. Я не один принимал это решение» говорит Березовский. А раз кланы ошиблись, то надо свою ошибку исправлять. Вот и начали они кампанию по отстранению Путина от власти. И сразу же начала наблюдаться «странная» синхронность действий КПРФ и олигарха Березовского: как только Березовский заявил, что «Володя будет свергнут», и для этого он активизирует все подконтрольные ему политические силы, так КПРФ следом заявила, что поставила перед собой задачу отстранения Путина от власти, и деньги (как показало время не малые) на проведение этой кампании у КПРФ сразу же нашлись и не переводятся до сих пор.

Интересно, как «рядовые» коммунисты оценивают следование руководства КПРФ в фарватере политики россиянских олигархов, ограбивших этих «рядовых» коммунистов и всю страну? Как оценивают эти коммунисты деятельность своего руководства в свете того, что Березовский в своём интервью сказал дословно следующее: «Традиционно в России вопрос о власти решается элитой. Точно так же, как в большинстве других стран мира, например, в Америке. Когда Америка выбирает такого президента как Буш, понятно, что это не может быть выбор народа в чистом виде. На самом деле народу этот выбор навязан. Если говорить точно, этот выбор навязывается капиталом? Другими словами, это фактическое признание того, что, выступая за отстранение Путина от власти, руководство КПРФ помогает «капиталу» навязать народу свою волю.

Рассуждения же о том, что надо взять у Березовского деньги, поскольку это народные деньги, они украдены олигархом у народа, и решить при помощи этих денег какие-то свои задачи, есть обоснование того, почему надо выполнять волю олигархов, поскольку Березовский финансирует только те программы, которые ему выгодны. Народу же олигархами предлагается уподобиться дрессированной обезьяне и таскать жареные каштаны из огня за вознаграждение, которым хозяин может их одарить, а может и не одарить, при этом даже не мечтая об освобождении от экономического и политического ошейника, накинутого на шею народа олигархами при деятельной помощи КПРФ.

Кто-то из читателей уже поспешил сделать вывод об особом уме и хитрости «беглого олигарха». Однако это не так. Есть другое, прямо противоположное мнение. Некто использует несчастного «Берёзу», «БАБа-баобаба» в своих целях. Смотрите:

    1. Через Березовского воспитана стойкая ненависть к олигархии у абсолютного большинства людей в России.

    2. Через связь с БАБом «опущена» в глазах народов России и всего мира «семья» Ельцина.

    3. Через Березовского вскрыта и показана система рабства и торговли людьми в Чечне.

    4. Через Березовского привлечено внимание общества и у нас в стране, и за рубежом к «феномену» причастности еврейства к происходящим бедствиям и в России, и в мире.

    5. Через отказ Березовского от депутатства в Госдуме «опущены» все депутаты, поскольку этот шаг показал всю никчёмность и пустоту их деятельности.

    6. С помощью Березовского показано всей стране, что все эти «новодворские», «похмелкины» и «юшенковы» — обыкновенные придурки.

И много чего другого показано…

Березовский, как тот Шариков Полиграф Полиграфович из романа Булгакова «Собачье сердце», командует россиянским кланам, «элитам» и политтусовкам: «В очередь, сукины дети! В очередь!»

Теперь на очереди…

ВАСИН Владимир Александрович
Председатель Сталинградского областного отделения
Концептуальной партии «Единение»
г. Сталинград
Газета «Мђра за меру» 38 (84) октябрь 2002 года



К БАРЬЕРУ!

06 октября 2002 года на заседании политсовета партии «Единая Россия» Шойгу (ЕРШ) глава генсовета ЕРШа Александр Беспалов озвучил идею об увеличении порога прохождения партий в Госдуму с 5 до 12,5 процентов. Причём считать проценты надо будет не от количества избирателей, принявших участие в голосовании, а от общесписочного числа избирателей. Для прохождения по одномандатному округу необходимо, чтобы за кандидата проголосовало не менее 25 процентов от общего числа избирателей округа.

ЕРШ так спешила с внедрением проекта, что уже 08.10.02 депутат Госдумы, член ген.совета ЕРШа Андрей Исаев (фракция ОВР) внёс на рассмотрение Госдумы поправку в закон «О выборах депутатов Госдумы», согласно которой барьер для прохождения предвыборных блоков в Госдуму увеличивается с 5 до 7 процентов.

Казалось бы вот она народная партия! Ведь чтобы власть функционировала в интересах всего населения России, необходимо чтобы все граждане страны принимали участие в голосовании по выборам органов управления страной, поскольку только через всенародные выборы люди имеют возможность сами выбирать тех, кто будет всеми ими управлять.

Но почему-то эта инициатива ЕРШа не обрадовала ни одну политическую партию в России. Причём все высказываемые оценки этой инициативы сводились к тому, что«Такая пиаровская акция, направленная на то, чтобы показать, что так называемая партия “Единая Россия”, партия чиновников и бюрократов, собирается реализовать систему двухпартийного или трехпартийного парламента», — так расценил инициативу ЕР зам председателя фракции КПРФ в ГД Сергей Решульский («КоммерсантЪ», №185, 11.10.02. Сюзанна Фаризова «Я уверен, что все закончится разговорами»)

Мы тоже негативно относимся к инициативе ЕРШа, но причины в корне отличаются от всех остальных называемых причин.

Наши «авторитетные» политики и руководители с самого начала «реформ» пытаются создать в Росии двухпартийную систему по образцу США, считая её идеальной моделью, которая сама по себе наведет порядок в стране. Но не зная ДОТУ, не зная полной функции управления, они не видят кто и как управляет такой «двухпартийной системой».

Годами в США Глобальный Предиктор использовал кач маятника: республиканцы — демократы. Это не просто смена названий партий — это управление. Дело в том, что демократическая и республиканская партии США отличаются друг от друга не по идеологии, а по составу своих хозяев: за республиканцами стоят сырьедобывающие корпорации; за демократами — корпорации обрабатывающей промышленности.

Хотя добывающие и обрабатывающие отрасли дополняют друг друга в целостной многоотраслевой производственной системе, но при ориентации на получение денежной прибыли фирм в каждой из групп отраслей корпорации возникают разные политические, в том числе и внешнеполитические, устремления.

Эта ориентация двух партий на обслуживание в сфере политики двух групп промышленности объясняет многое в политической кухне США.

В то время, как в сфере деятельности добывающих отраслей многие монополисты живут столетиями просто по причине того, что без сырья не может обойтись никто, то в сфере обрабатывающей промышленности, вследствие технико-технологического прогресса, обновление компаний на рынке — процесс непрерывный и постоянный.

Таким образом, республиканцы являются «консерваторами» просто потому, что в сфере деятельности их хозяев преобладают низкочастотные процессы. Демократы же, в силу того, что деятельность их хозяев имеет высокочастотный характер — «либералы», и более способны идти на компромисс под давлением обстоятельств.

Таким образом, чередование партий при управлении страной позволяло долгое время при сохранении стратегического курса (республиканцы) своевременно корректировать тактику достижения целей (демократы). Иными словами, ГП, когда надо было застабилизировать ситуацию, приводил к власти республиканцев, а когда надо было осуществить манёвры, что-то изменить — демократов.

Такую же систему в целях сбалансированности глобальной политики пытались и пытаются сделать и у нас в России, где за все годы «реформ» сырьевиков представляли «партии власти» с различными красивыми названиями, а высокотехнологичные, обрабатывающие отрасли промышленности — какая-нибудь «оппозиционная» партия: КПРФ, «Яблоко» или что иное — нет никакой разницы. Названия партий вообще не играют роли, главное — суть.

Причём на глобальном уровне была задумка согласовать «маятники» между собой, чтобы система в целом не вошла «в резонанс». Если в США у власти поставлены «республиканцы» (т.е. сырьевики»), то в России должны стоять «демократы» (т.е. обработчики в лице КПРФ, ЯБЛОКО и т.п.), и наоборот.

Но деятельность В. Путина — поставила перед мировой финансовой мафией проблему. Политика Путина не вписывается в их маятниковую систему. Именно этим объясняется затянувшееся в своё время решение о том, кому быть президентом США: республиканцу Бушу или демократу Гору? Этим объясняется так и не найденный до сих пор ГП ответ на вопрос: «Кто вы, мистер Путин?»

Однако, как говорил в средние века один французский судья, «вернёмся к нашим баранам». Как следует из комментария «коммуниста»-марксиста Решульского «нынешняя власть хочет применить административный ресурс, который прибавит голосов партии “Единая Россия”. Они знают, что у коммунистов и патриотов они ничего не отберут, учитывая нашу нынешнюю позицию. Поставив такие искусственные препоны, власть пытается помешать как раз не нам, а “Яблоку”, СПС и ЛДПР». Другими словами речь идёт о неком междусобойчике, переделе голосов тех избирателей, которые приходят на голосование, т.е. чья политическая позиция и до этой инициативы была чётко определена. При этом Решульский не боится за судьбу своей родной КПРФ, поскольку их «нынешняя позиция» обеспечивает им поддержку одураченной ими же определенной части народа. В этой фразе скрыт и другой смысл, что «нынешняя позиция» КПРФ является конъюнктурной и при изменении конъюнктуры политического рынка КПРФ легко изменит и свою «позицию». Другими словами «клиент всегда прав». Кто платит КПРФ, тот и заказывает «позицию», которую примет КПРФ, чтобы обслужить «клиента». Об обеспечении действительного народовластия, о привлечении на выборы людей, которые до этого не голосовали, поскольку не видели в этом смысла, у народного защитника «коммуниста и патриота» Решульского речи не идёт.

Что еще, кроме «двухпартийности», стоит за предложением ЕРШа? Все последние выборы показывают, что у подавляющего большинства людей сложилось чёткое неприятие нынешней системы демократических выборных проце-дур, при которой люди не могут выдвинуть кандидата от народа, а вынуждены голосовать за кандидатуры, которые им предлагают одни и те же россиянские «элитарные» кланы. При таком раскладе, кого бы не выбрали, люди проигрывают, а выигрывают кланы, выставившие на политический прилавок сразу несколько своих кукол-марионеток, называющихся, «кандидаты в депутаты, в губернаторы, в мэры».

Поэтому кланы решили не дожидаться, когда эта выборная система рухнет. Кланы решили сработать на опережение. Предлагая увеличить барьер для прохождения в Госдуму, они пытаются добиться того, что политически ангажированная тусовка всего множества партий будет построена в две колонны. Собранные все вместе они будут давать некую иллюзию народной поддержки «полярных» политических сил. На одном «полюсе» — все, кто за «демократию», а на другом «полюсе» все, кто за «народовластие».

Причём, чтобы действительного народовластия не получилось никогда, возглавить стремление людей к справедливости и подлинному народовластию должен свой провокатор, проверенный и не раз испытанный. Таким провокатором является руководство КПРФ, которое уже не раз на деле доказало свою преданность реформаторам-демократизаторам. Руководство КПРФ вот уже десять лет водит поверивших им людей по демонстрациям и пикетам, на которых люди говорят своё гневное «НЕТ!» зверским, бесчеловечным реформам. А на деле всё происходит как в басне: «А Васька слушает, да ест». Митинги и демонстрации КПРФ и НПСР не помешали осуществлению ни одной грабительской программы демократизаторов! Зато жизнь людей, ходивших на митинги, стала ещё хуже, а сами люди, протестующие под руководством КПРФ против демократизаторов, умирают тихо и спокойно, не беспокоя тех, против кого они выступают…

Чтобы так продолжалось и дальше, демократизаторы проводят различные пиаровские акции по поднятию престижа КПРФ, по поддержанию её имиджа «борца за народное счастье». Газета «Мђра за меру» неоднократно писала об этих акциях прикрытия, таких как, например, лишение фракции КПРФ в Госдуме руководства несколькими думскими комитетами.

На полное и неприкрытое отстранение народа от власти работает и рекламируемая в последнее время идея по введению системы назначения управленцев. Это — мечта подлинных хозяев процесса разворовывания и разрушения страны. Им не нужны ни демократы, ни оппозиция, ни партии. Чтобы уйти от ответственности за то, что они сделали со страной и народом, им нужен фашизм.

КПЕ всё это видит и понимает. Мы считаем, что в стране должно быть установлено действительное народовластие, при котором в голосовании принимают участие все без исключения граждане государства. Но переход к этой системе должен быть постепенным, поэтапным. Длительность этого периода определяется многими факторами. И прежде всего необходимо, чтобы все люди понимали суть процессов управления. Управление — процесс информационный, поэтому управление осуществляется распространением информации как структурным, так и безструктурным способами. Сегодня, когда в силу информационной насыщенности общества все люди оказались вовлечены в процессы информационного обмена, необходимо, чтобы они знали законы, правила, с помощью которых управляют обществом.

Образно говоря, если раньше человеку для того, чтобы состояться как гражданину, чтобы он мог защитить интересы свои и своей семьи достаточно было уметь читать, писать, считать (и этого было достаточно, чтобы он сам мог прочитать нужную информацию, написать и сообщить информацию тому, кому он считал нужным, а знание счёта обеспечивало человеку то, что его не обсчитают в магазине), то в настоящее время для того, чтобы человека «не обсчитали» в жизни, ему необходимо знать Достаточно Общую Теорию Управления. Знать ДОТУ для жизни также необходимо, как знать Правила дорожного движения при езде на автомобиле или при пересечении пешеходом улицы.

Сначала — знания людям, а потом — обязательное участие людей в выборах. Знания — власть! Надо дать эту власть народу. Только так можно достигнуть установления в стране истинного народовластия.

Предложение ЕРШа об увеличении порогового барьера для прохождения в Думу с целью создания «двухпартийной системы» и активное способствование КПРФ реализации этого предложения говорит о том, что два мошенника в очередной раз договорились, как им обобрать доверчивого мужика. Но у них ничего не получится, так как у мужика есть теперь КОБа и он начал её изучать. Так что «Бойтесь, господа…» Скоро вы действительно окажетесь перед барьером!

ЕРЁМИН Сергей Геннадьевич
Заместитель председателя ЦС
Концептуальной партии «Единение»
г. Санкт-Петербург
Газета «Мђра за меру» 38 (84) октябрь 2002 года




ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПОНИМАЮЩИХ

В г. Санкт-Петербурге выходит еженедельник «Панорама TV». В номере 41 (481) в разделе «О Будущем» есть два примечательных высказывания.

Первое принадлежит известному телеведущему интеллектуальных передач Александру Гордону: «Мы живём в период самых больших перемен за всю историю человечества. Таких изменений, что произойдут на глазах нашего и следующего поколений, не было никогда. Вряд ли человечество готово встретить их без социальных потрясений. Но в России есть люди, которые знают, как с этим справиться, и рано или поздно это знание станет общим. У нас есть фора на фоне абсолютной мировой беспечности». Для понимающих комментарии излишни.

В этом же разделе есть и высказывание знаменитой Мадонны: «Согласно древнему учению Каббала, которое мне очень нравится, всё взаимосвязано: наше будущее вытекает из нашего прошлого, всё, что ты сделал в прошлом плохого, к тебе вернётся в будущем. Наверное, это относится и к человечеству в глобальном плане». Если учесть, что наш знаменитый М.С.Горбачев, будучи Генсеком КПСС утверждал, что будущее вытекает из настоящего, то возникает вопрос: «У кого из этих двух знаменитостей интеллект мощнее?»

Газета «Мђра за меру» 38 (84) октябрь 2002 года



«ВЕК»овые ЗАМЫСЛЫ из «ВЕК»а в «РЕК»

Кто понимает, как осуществляется безструктурное управление, обратил внимание, что после летних отпусков на телевидении не был возобновлён выпуск программы «Куклы». Эта программа не только откровенно глумилась и насмехалась над представителями государственной власти России, «опуская» их в глазах народа, вырабатывая у людей негативное, пренебрежительное отношение к любой власти вообще, но и осуществляла циркулярное оперативное доведение необходимой управленчески значимой информации для ориентации в происходящем и дальнейшем развитии событий тех сил, которых принято называть «агентами Запада» или «пятой колонной», т.е. работала на проведение в России политики глобального уровня значимости.

С исчезновением программы «Куклы» резко усилила свою информационную насыщенность газета «ВЕК», которая делала то же самое, что и программа «Куклы», но менее оперативно. В «ВЕК»е печаталась информация, которую невозможно было изложить в образах программы «Куклы» в силу ее большой информативности, «Куклы» ее в себя не вмещали. К тому же эта информация носила долговременный, стратегический характер, «Куклы» же работали большей частью на решение тактических задач. В настоящее время газета «ВЕК» вынуждена была взять на себя и доведение оперативной информации.

Для интересующихся историей сообщаем, что в газете «ВЕК» №33 от 27.09. — 03.10.02, который является юбилейным (500 номеров. 10 лет. 31 млн. экземпляров), дана историческая справка о газете «ВЕК» «От Герцена до Путина». В статье в частности сообщается: «Герцен, легализуя постоянных сотрудников, задумал создать в России новое печатное издание. В 1861 году вместе с А. В. Дружининым, К. Д. Кавелиным, В. П. Безобразовым Петр Вайнберг предпринимает в Петербурге издание еженедельного журнала “Век”…

Замысел Герцена удался. Именно в “Веке” начали проходить свою первую политическую закалку те российские публицисты и политики, которым позднее суждено сыграть в истории страны заметную роль…

Газета специализируется на описаниях “расклада сил” и интересов местной политики…»

Начало издания «ВЕК»а «случайно» совпало с началом работы «Всемирного израильского Союза», созданного в Париже в 1860 году. Этот Союз стал предтечей «Всемирного еврейского конгресса» (ВЕК), филиал которого сейчас в России РЕК. Надо отметить, что в те времена предпочитали в название газеты включать слово «курьер». Например, в Великобритании — империи, «над которой никогда не заходило солнце» и которая фактически несла на себе роль инструмента реализации глобальной политики, в 1851 году было основано информационное агентство «Reuters», которое так и переводится — «курьеры». Известно, что Герцен поддерживал тесную связь с передовым всемирным отрядом революционеров — еврейскими националистическим организациями, поэтому логично предположить, что в название газеты было включено слово «курьер», а слово «израильский» было заменено на синоним «еврейский».

Старый «ВЕК» был в России запрещён за активное информационное обеспечение революционных событий 1905 — 1907 годов. Современный «ВЕК» был возрождён в 1992 году, но как сообщается в «ВЕК»овской исторической справке, «Познакомившись со старым “Веком”, мы ощутили его действительно своим предшественником, поняли, что невольно ему вслед тоже обсуждаем экстремистские методы политической борьбы и проповедуем идеи “мирного обновления России”».

Для наиболее «понятливых» в этом же номере «ВЕК»а дана подборка материалов «Мы предсказали…». В ней даны примеры того, как заранее были оглашены будущие изменения в политической жизни страны, причём оглашены тогда, когда эти изменения большинство населения считали невозможными.

То есть для своих читателей (а это, как правило, периферия глобальной мафии) «Век» заранее сообщил о грядущих изменениях в общественно-политической жизни страны, что позволило представителям «пятой колонны» вовремя сориентироваться и оказаться на гребне событий, возглавить запланированные глобалистами процессы на региональном уровне.

Но при всём при этом не следует искать «жидо-масонского заговора» в информационной политике газеты «ВЕК». Все пишущие авторы, да и сам редактор газеты, используются «втёмную». О том, как и кем это делается можно узнать в Концепции Общественной Безопасности «Мёртвая Вода» и её стержневой части — Достаточно Общей Теории Управления.

Вопли о «жидо-масонском заговоре» свидетельствуют не об уме и коварстве этих самых «жидо-масонов», а о скудоумии борцов с ними, этих «вечных борцов» с «вечными жидами». И те, и другие не понимают, что кроме внутренней и внешней политики государства есть ещё и политика глобальная. Информация, обеспечивающая осуществление каждого из этих трёх уровней политики государства, — разная. Её необходимо уметь различать. Но это никак не хотят понять наши «патриоты».

Всего один пример. Известно, чтобы эффективно противостоять противнику и разбить врага, необходимо знать его планы. Для этого все страны содержат различные разведывательные структуры, которые работают не только в странах потенциальных противников, но и в странах-союзниках, потому, что в один «прекрасный» момент эта страна может «превратиться» из союзника в противника. Вспомните метаморфозы со странами, бывшими участницами Варшавского договора. Такие метаморфозы непредсказуемы…, но только для тех, кто не понимает глобальной политики и одного из самых мощных способов её осуществления — «холодной» (информационной) войны. То, что руководители СССР не понимали ни глобальной политики, ни способов ведения «холодных» войн выразилось в том, что они запрещали в СССР распространение определённой информации, как они считали неприемлемой для советских людей. Такие запреты не только не прекращали распространение «вражеской» информации (а распространение информации — это управление), но делали её привлекательной («запретный плод сладок») для тех, кто смог такую информацию заполучить, а основную массу людей сделали беззащитной перед этой информацией, когда она была обрушена на неподготовленных людей в годы «перестройки».

Сделали ли «патриоты» выводы из факта разрушения СССР путем ведения информационной войны? Практика показывает, что нет. Так, например, в Барнауле (Алтайский край) газета «ВЕК» раньше продавалась в киосках «Роспечати», но «патриоты» добились того, что эта газета больше недоступна людям через розничную продажу. Выписать ее, конечно, можно, но для этого нужно сразу выложить круглую сумму, что для жителей аграрного края весьма проблематично, да к тому же прежде, чем выписывать, надо чтобы люди сначала могли оценить ценность сообщаемой в газете информации, а для этого нужно распространение газет в розницу.

К слову сказать, по нашей информации, из всей администрации Алтайского края газету «ВЕК» получает по подписке и читает только один заместитель губернатора края — Шойхет Яков Наумович. Для остальных заместителей губернатора газета «ВЕК» «не авторитет».

Так на чьи интересы работают «патриоты», лишая людей информации глобального уровня значимости, подсовывая и навязывая им чтение «своих» пустых, безсодержательных, а лишь эмоционально-взвинченных «патриотических» газет и журналов?

Хочешь победить противника — узнай его планы. Хочешь знать, что задумал Глобальный Предиктор — читай газету «ВЕК» и другие подобные газеты и журналы. Тогда будешь знать что делать, чтобы эти планы не свершились. Только тогда ты сам будешь вершителем судьбы мира, а не «вечным борцом» с «вечным жидом» и слюнтявым плакальщиком о том, что «мировой закулисе» опять удалось реализовать очередной «план Алена Даллеса»! Но это возможно при одном условии. Ты должен научиться уметь «читать между строк», овладеть различением. Достичь этого можно только освоением КОБы.

ЧИНКИН Игорь Ревкатович
член Концептуальной партии «Единение»
г. Барнаул
Алтайский край
Газета «Мђра за меру» 38 (84) октябрь 2002 года




БРЯНСКАЯ «ТАРАКАНИЯ»

Спроси себя, а так ли ты живешь,
а так ли делаешь, и то ли?

Л. Мирошин, брянский поэт.

Недавно я побывала в Брянской областной писательской организации на семинаре молодых поэтов. Вышла я оттуда несколько озадаченной. Поэтов больше всего волнуют две темы: любовь и природа. Я не хочу сказать, что о любви и природе писать не надо, но у меня возник вопрос: «Неужели поэты не понимают, что живут в условиях информационной войны? Что СЛОВО расстреливает нашу страну, наших людей? а они — поэты, обладатели самого мощного оружия, оружия первого приоритета, могут спокойно сидеть в тылу и наблюдать за модой и ромашками?» Да нет, покоя тут тоже не видно. И любовь, и природа грустят у поэтов, часто вырываются стоны и боль. Нет счастливых поэтов в разрушенной стране. Если, конечно, они считают ее своей Родиной.

А что за их стонами, за болью? Раскаяние… смирение… безысходность… и тупик… Никто из них не видит просвета, не видит дороги вперед. Тогда я подумала: «Кто, если не я?» И пошла к секретарю писательской организации А. К. Якушенко. Я спросила его, обсуждали ли писатели Концепцию Общественной Безопасности «Мёртвая Вода»? Якушенко ответил, что с КОБ он не знаком. Вкратце я объяснила ему, что это такое, а он пообещал подумать, стоит ли с этим делом выходить на организацию. Думал он месяц, а потом сказал, что не стоит, что писатели устали от политики. Опять пришлось объяснять, что не в политике дело, что разработана концепция построения справедливого концептуально самостоятельного общества и писатель просто обязан знать об этом. Секретарь опять решил подумать. Теперь он думает, а СЛОВО наших врагов расстреливает Россию, в том числе и писателей. Вместо того, чтобы тем же оружием дать отпор, писатели сами стали мишенью.

И все-таки я не верила, что руководители писательской организации ничего не слышали о КОБе. Это вскоре подтвердилось на семинаре драматургов, куда я была приглашена. Об этом мне хочется рассказать поподробнее.

Читалась пьеса брянского драматурга Людмилы Ашеко «Терра Кания». Правда, звучит как «таракания»? И в самом деле, речь в пьесе идет о букашках. Букашки почти весело пережили Армагеддон и выжили. На протяжении почти двух часов твари рассуждали о том, как спастись, когда придет «спаситель». «Почему букашки?» спросила я. «Потому что у бога мы букашки».

Стоп! Бог «сильно на это обидится». Бог создал много тварей, но только Человеку он дал разум. Дал разум, чтобы все люди счастливо жили на Земле. Но люди извратили и развратили свой разум. В настоящее время ясно видны границы между четырьмя типами человеческой психики: человеческим, демоническим, зомби, животным (подробно об этом написано в «Мёртвой Воде»). Люди отошли от Божеских законов и разрушают себя сами. А тут и вовсе букашки. Нет, Богу это не понравится! Человек должен быть Человеком и жить по Божьему замыслу. В Концепции Общественной Безопасности так и говориться — «Толпарь, стань Человеком!».

Так вот, эта самая «Терра Кания» была высоко оценена руководителем семинара Л.Семенишниковой: «Надо печатать, надо ставить, авангард

Авангард — это передовой отряд, но как виртуальность можно называть авангардом? Куда ведет «таракания»? Ведь чтобы вести, надо знать куда. А «тараканий» авангард ведет в разруху, ибо у чистоплотной хозяйки в квартире тараканов нет. Вот тут то я и сказала, что всякий «ведущий авангардист» должен знать Достаточно Общую Теорию Управления, что подробно объясняется в «Мёртвой Воде».

«Не агитируйте нас в вашу партию, — сразу же задвинула меня Семенишникова, — читала я вашу книгу».

«Ну, и что поняли?»

«Неприемлемо! Потому что там все всё знают. Никто не может знать что делать, кроме Бога».

Но как с таким подходом, можно заниматься трудом писателя? У писателя Н. Гумилёва есть стихотворение «Слово», а в нем такие строки:

«В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали СЛОВОМ,
СЛОВОМ разрушали города
».

СЛОВО — это мощнейшее оружие, а писатели брянской организации уподобляются дикой обезьяне, размахивающей ядерной бомбой, случайно попавшей ей в руки.

Жаль, что Концепция Общественной Безопасности неприемлема брянским драматургам, писателям и поэтам. А в КОБе, между прочим, сказано, что каждый человек в меру своего понимания обо всем происходящем работает на себя, а в меру непонимания работает на того, кто знает и понимает больше. «Мёртвая Вода» даёт такую меру понимания, без которой в настоящее время трудно идти к истине. КОБа разъясняет, как устроен мир, кто и как им руководит, и отчего мы так плохо живем. Руководитель, не знающий КОБу, не сможет вывести из тупика коллектив, да и сам из тупика не выберется. А ведь нам надо выводить страну. Как? Об этом и рассказывает КОБа. Мы должны дать сопротивление информационной агрессии, осуществляемой против нас. Нас расстреливают Доктриной Даллеса, Директивой СНБ США и Гарвардским проектом. У нас же есть свое оружие — Концепции Общественной Безопасности «Мёртвая Вода». И тот, кто не хочет взять в руки это оружие или держит его в чехле, тот работает против своего государства, тот предаёт свою Родину, тот предатель. И за это будет спрос.

На семинаре говорилось, что «писатели ищут критика» Но человек, не знающий концепцию — не может быть критиком. Очень скоро брянским драматургам, поэтам и писателям будет стыдно за то, что они отказались осваивать КОБу и нести ее людям.

УДАЛЬЦОВА Любовь Гавриловна
Пропагандист КОБ
г. Брянск.
Газета «Мђра за меру» 38 (84) октябрь 2002 года