12.08.2008 16:08
Газета «Наша Версия» (11.08.08 г., «ЕАТО вместо НАТО») сообщает о том, что идея о создании в Евросоюзе собственных вооружённых сил, независимых от НАТО, давно созрела в умах ряда западоеевропейских политиков. В ходе визита в Берлин президент Медведев предложил в качестве альтернативы расширению НАТО разработку нового Договора о европейской безопасности. Медведев призвал не ограничиваться лишь европейским континентом, а подумать о создании единой системы безопасности для всего евро-атлантического пространства, включающего США, ЕС и Россию. На Западе эту концепцию окрестили ЕАТО — Euro-Atlantic Treaty Organization (Организация евро-атлантического договора) по аналогии с аббревиатурой NATO.
Практически одновременно с заявлениями высшего руководства России выступили политики Франции.
По мнению экспертов предложения России и Франции роднит желание ослабить влияние США на европейском континенте. Ведь НАТО как была, так и остаётся одним из самых мощных инструментов для проведения политики Вашингтона в Европе. Именно эта, не прописанная ни в одной из концепций составляющая, станет главным препятствием для претворения новых планов в жизнь.
Ряд представителей Европейских стран уже поспешили заявить, что городить новый военный альянс нет смысла. Другие же, напротив, живо заинтересовались возможностью вырваться из-под опеки США. Канцлер Германии Ангела Меркель высказалась о необходимости более детального изучения предложений. Президент Франции Саркози дал понять, что реализация плана по европейским вооружённым силам станет главной задачей его страны во время председательства в ЕС.
Кстати, прилёт Саркози в Москву на встречу с президентом Медведевым связан не только с прекращением боевых действий в Южной Осетии, несёт в себе и указанную выше составляющую.
Газета «Версия» приводит три версии развития событий в случае создания Евросоюзом собственных вооружённых сил.
ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ:
ЕАТО — БЫТЬ!
О создании собственных вооружённых сил в Евросоюзе задумались после кризиса на Балканах. Европейские страны не устраивала ситуация, когда урегулированием кризиса в центре континента руководят из Вашингтона, а мнение Брюсселя учитывается в последнюю очередь. Очередной виток откровенного недопонимания случился в начале 2003 года, когда США без согласования со своими партнёрами по НАТО начали военную операцию против Ирака. А размещение третьего позиционного района ПРО в странах Восточной Европы в обход западноевропейских держав вызвало очередную волну недовольства. Как отмечают аналитики, кризис в отношениях Европы и США с каждым годом лишь усугубляется.
Вооружённые силы в ЕС превратились в крайне дезорганизованную и неспособную на принятие оперативных решений структуру. В первую очередь из-за того, что армии отдельных стран подчиняются своему руководству, те, в свою очередь, вынуждены согласовывать действия со штабом НАТО в Брюсселе, а там ещё надо ждать одобрения Вашингтона. Бывший глава МИД Германии Йошка Фишер, ныне являющийся сопредседателем Европейского совета по международным отношениям, заявил, что ЕС не способен ни отражать внешние угрозы, ни способствовать разрешению международных конфликтов. По мнению Фишера, Евросоюзу необходима срочная консолидация вооружённых сил и пересмотр оборонной политики.
Впрочем, некоторые эксперты полагают, что этих мер будет недостаточно: разведка (в том числе и военная) европейских стран завязана на США. Без своих собственных источников информации европейская армия останется лишь слепым орудием в руках Вашингтона. Таким образом, ЕС будет вынужден создать собственный военный блок, полностью независимый от США.
ВЕРСИЯ ВТОРАЯ:
ЕС ОСТАЁТСЯ С НАТО
Ряд европейских стран негативно отреагировал на предложения России по переустройству континентальной системы безопасности. «Мы разделяем фундаментальный взгляд, согласно которому НАТО играет ключевую роль для безопасности Европы, и продолжаем так думать», — сообщил представитель МИД Великобритании Пол Сайке. Предложения Парижа были восприняты более благосклонно, по крайней мере, официальные чиновники неприятия идеям Николя Саркози не высказывали. По слухам, создание Еврокорпуса в нынешнем виде вполне устраивает Вашингтон при условии, что Франция возвращается в военные структуры НАТО. То есть даже в случае построения объединённых вооружённых сил по французской модели они останутся подконтрольной Североатлантическому альянсу структурой. Впрочем, даже такая условно-независимая армия сильно не нравится Лондону: в этом случае Британия рискует потерять свой статус главного партнёра США по НАТО. Выбирая между Парижем и Лондоном, как считают аналитики, Вашингтон вероятнее всего поддержит свою бывшую метрополию. С политиками туманного Альбиона, как показывает опыт, американцам гораздо проще найти общий язык, чем с континентальной Европой. А создать Еврокорпус в обход мнения США довольно проблематично: НАТО представляет собой не только военную организацию, но и мощный инструмент политического давления. В 60-е годы президент Франции Шарль де Голль так и не смог полностью вывести страну из альянса. Сейчас уже не является тайной, что ЦРУ разработало план переворота во Франции, если де Голль попытается выйти из-под опеки. В итоге Париж вышел только из военной структуры НАТО, сохранив членство в политической организации. Наверняка и сейчас в арсенале Вашингтона имеются «средства убеждения» несговорчивых партнёров по альянсу.
ВЕРСИЯ ТРЕТЬЯ:
ПОПЫТКИ СОЗДАНИЯ ЕАТО РАСКОЛЮТ ЕВРОСОЮЗ
Создание общеевропейской армии станет шагом к превращению Евросоюза в федеральное государство. При отсутствии государственных вооружённых сил пространство для политического манёвра сильно сужается. Напомним, именно опасения превращения Евросоюза в федеральное квазигосударство стали основной причиной провала в начале проекта Европейской конституции, а затем и Лиссабонского договора. Создание Еврокорпуса интересно крупным континентальным державам ЕС, прежде всего Франции и Германии. В то время как небольшим государствам перспектива появления общеевропейской армии может показаться очередной попыткой ограничить их суверенитет. Активная попытка реализовать идею создания единой армии лишь усугубит имеющиеся между странами ЕС противоречия. В результате Европа рискует расколоться на сторонников НАТО и его противников. В первом лагере окажется Великобритания, а также страны — новички Евросоюза в Восточной Европе. Лондон является основным партнёром США в Европе и в изменении геополитического расклада на континенте менее всего заинтересован. Странам Восточной Европы сохранение НАТО тоже весьма выгодно: их близость к России позволяет выбивать из США деньги на развитие собственных вооружённых сил и значительные политические преференции. Во втором лагере окажутся страны континентальной Западной Европы — Франция, Германия, Италия. «Старая Европа» изрядно устала от гегемонии США. Причин для недовольства хватает. Причём не только политического, но и экономического свойства. К примеру, США используют своё влияние, навязывая членам НАТО оружие собственного производства. Вооружения европейского производства чиновники Пентагона называют не соответствующими стандартам альянса и представляющими собой угрозу. Такое поведение вызывает возмущение у оружейников ЕС, большинство которых как раз находятся в странах Западной Европы. Имеющиеся противоречия приведут к тому, что Европа окажется разделённой, на два военно-политических блока.
ВЫВОДЫ:
1. То, что руководители ведущих стран Евросоюза задались вопросом выхода из НАТО и созданием своих вооружённых сил — ЕАТО, и приступили к обсуждению этой инициативы (фактически — это инициатива выхода из под контроля и диктата США), этот факт является следствием Закона Времени, подробно изложенного в КОБе.
2. Эта ситуация (п.1) объективно заставляет ГП (глобального паразита) искать пути решения возникающих проблем в «расползающемся мире» (потеря устойчивости). Это неизбежно приводит к расколу во мнениях по возникающим проблемам. Именно этим можно объяснить «шараханья», неопределённости и явно несовместимые друг с другом решения по многим возникающим в мире вопросам (например: Косово — одно решение, «непризнанные республики» — другое решение).
ИАС КПЕ