28.05.2010 08:00
«Положение обязывает.
Если положение не обязывает, то оно же и убивает:
сначала духовно, а потом физически»
Концептуальная мудрость.
11 мая 2010 года еженедельная газета «Мир новостей» в материале «Образование в России: глобальная перезагрузка или тотальное разрушение?», опубликовала интервью с министром образования и науки РФ А. Фурсенко, которое он дал по итогам I съезда учителей стран СНГ, состоявшегося в конце апреля в столице Казахстана Астане, где активное участие приняли три страны – Россия, Казахстан и Таджикистан.
Образование в России является важной сферой жизнедеятельности людей, от которой зависит будущее страны, её безопасность и целостность, жизнь будущих и ныне живущих поколений. В связи с этим мы решили прокомментировать некоторые высказывания министра Фурсенко с позиции КОБ и общего хода вещей (Ссылка на полный текст этого интервью: http://www.mirnov.ru/arhiv/mn855/mn/28-1.php).
О необходимости «учить учиться»
Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что руководство РФ в лице министра Фурсенко признаёт необходимость реформирования существующей системы образования: «в XXI веке кардинально изменилась роль образования. Ещё недавно человек учился один раз и на всю жизнь, благодаря хорошему образованию он мог работать и быть успешным до глубокой старости. Сейчас мир стремительно меняется, и это в принципе невозможно. На смену "образованию на всю жизнь" пришло "образование в течение всей жизни". Как следствие, человек должен быть готов учиться на протяжении всей жизни…». Такая точка зрения министра А. Фурсенко совпадает с точкой зрения описанной в КОБ и названной Законом Времени. Смысл этого Закона сводится к следующему. В середине 20-го столетия человечество перешло в новое информационное состояние, в результате которого «научно-технический» прогресс заставляет людей постоянно осваивать новые знания, чтобы выжить. Старая система образования в новых условиях смены логики социального поведения людей, оказалась неспособна научить людей учиться. Поэтому в нынешних условиях практически каждый человек вынужден самостоятельно осваивать всё новые и новые для себя знания, совершенствовать полученные ранее. Самый наглядный пример – это освоение персонального компьютера, интернета, специальных компьютерных программ и редакторов и т.д.
Закон Времени был сформулирован в КОБе более 17 лет назад. В ноябре 1995 года КОБа прошла режим парламентских слушаний в Госдуме РФ, и вот только сейчас, спустя 15 лет Правительство России в лице министра образования и науки заговорило о необходимости «учить учиться».
Фурсенко говорит о том, что в современном обществе кардинально меняется не только роль ученика, но и роль учителя. «Ещё 20 лет назад он был источником знания, а сейчас дети больше узнают из интернета и телевизора. В этих условиях учитель должен быть в первую очередь наставником, лидером, способным повести за собой детей. … Главная идея – подготовка нового учителя, воспитание нового ученика, создание нового образовательного процесса», то есть, он говорит о необходимости подготовки и воспитания новых, профессиональных, высоконравственных педагогов. Но сразу возникают вопросы, а кто их будет готовить? На базе какой информации? Какой идеологии? Ведь нравственность нужно и можно воспитать, но для этого государство должно определить нравственно-идеологические стандарты и пропагандировать их в обществе. А согласно статье № 13 Конституции РФ в России признается идеологическое многообразие, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Фурсенко считает, что «в современном мире совершенно не важно, какой информацией человек владеет, что он знает, главное, как он умеет этим пользоваться». Как человек умеет использовать полученные знания – это действительно важно, однако не менее важно какой информацией обладает человек, что это за знания, какого они характера. Ведь в результате полученных знаний в процессе обучения у человека формируется либо целостная картина мира ‑ мозаика, либо калейдоскоп, хаос в мыслях и поступках. И именно это определяет всю дальнейшую жизнь человека и то, как он будет использовать имеющиеся у него знания.
О Болонском процессе
Совсем недавно Казахстан стал членом Болонского процесса. «Википедия» сообщает, что «Болонский процесс — это процесс сближения и гармонизации систем образования стран Европы с целью создания единого европейского пространства высшего образования». Однако у Болонского процесса есть противники, которые считают, что «Болонский процесс — то есть приватизация высшего образования — приводит не только к снижению качества преподавания, но и создаёт преграды для получения этого образования большинству населения стран, принимающих участие в неолиберальном реформировании своих социальных систем. Одна из серьёзных проблем интеграции российской системы образования в Болонский процесс — недостаточно полная информированность должностных лиц как о текущем положении дел в российском и европейском образовании, так и о целях Болонского процесса».
Фурсенко говорит что то, что Россия вступает в Болонский процесс, это хорошо.
Как говорится, если где-то, что-то произходит, значит это кому-то нужно. Возникает вопрос: КОМУ и ЗАЧЕМ нужен Болонский процесс? Каковы истинные цели его внедрения?
Для того, чтобы ответить на эти вопросы нужно вспомнить, что в условиях, когда толпо-«элитарная» пирамида знаний объективно (по Закону Времени) рушится, «научно-технический прогресс» стал опасен для биосферы планеты, население планеты неуклонно увеличивается, увеличивается добыча, переработка и потребление всех ресурсов планеты (перемолот ресурсов), в этих условиях «мировое закулисье» стремится удержать власть над человечеством и остаться на вершине разрушающейся пирамиды. Для этого оно постепенно опускает уровень образования и культуры людей, и параллельно с этим сокращает численность населения планеты, стремится снизить темпы потребления ресурсов. То есть, «Болонский процесс» ‑ это инструмент глобализации, которая проводится «силами Запада» по безнравственной концепции управления. Поэтому заявление Фурсенко о характере демографического кризиса: «демографический кризис характерен для большинства государств на постсоветском пространстве, однако именно в России он проявляется наиболее остро: 10 лет назад у нас был 21 млн. учащихся, а сейчас -10 млн. И если раньше его последствия ощущала на себе в основном школа, то в прошлом году дефицит учащихся стал наблюдаться уже в системе профессионального образования», свидетельствует о том, что уважаемый министр не видит внешнего управляющего воздействия, осуществляемого «силами Запада» в отношении России, не понимает сути произходящих процессов, не видит общего хода вещей. Ведь должность и положение министра образования РФ должны обязывать знать, и понимать эти вещи. Ну, а если положение не обязывает, то….
А. Фурсенко наивно полагает, что «Болонский процесс» позволит российским студентам спокойно получать образование за границей «во благо России». В нашем понимании российские студенты для западных ВУЗов – это одновременно и «свежая кровь» и конкуренты. Поэтому, скорее всего «за бугор», как и прежде, будут выезжать учиться, либо студенты богатых родителей, тех, кто в состоянии оплачивать дорогостоящее обучение (проживание) своего чада за границей. Либо это «самородки из народа», то есть талантливые студенты, которых пригласят «туда» и создадут все условия для обучения в западных ВУЗах. Таким образом, уровень, как образования, так и технологического развития Запада, по отношению к России, останется высоким. Тем более что учёных и студентов из бывшего СССР, оставшихся на Западе и в США сейчас достаточно много, большинство из них довольны своей жизнью.
О «едином» учебнике истории
На I съезде учителей стран СНГ прозвучало предложение создать единый учебник истории для всех стран СНГ. Оно не вызвало энтузиазма среди участников. Однако А. Фурсенко считает, что создание такого учебника возможно: «Пусть историки из разных стран соберутся и обсудят нашу единую историю, всё то, что нас когда-то объединяло. Пусть они опишут с разных позиций те сложные моменты в истории СССР, которые у нас были. Пусть расскажут об истории своих государств после его разрушения. Нам надо элементарно знать больше друг о друге. В конце концов, у нас была общая победа, о которой не стоит забывать».
Из материалов КОБ известно, что история – это второй приоритет обобщённых средств управления (ОСУ), поэтому возникает вопрос: Как историки стран СНГ смогут договориться, если история это инструмент управления? Сегодня мы видим, как переписываются события 60, 70-летней давности, как пытаются пересмотреть итоги Великой Отечественной войны и всей 2-й мировой войны в странах бывшего СССР и на Западе.
Более того, «элиты» стран СНГ не заинтересованы в создании единого учебника, потому что при помощи свободно трактуемой истории (в учебниках в том числе) они легитимизируются перед своими народами, легитимизируют свою власть (возвеличивают свои республики над соседями, ищут свои «исторические корни» там, где их нет, осуждают Россию за «оккупацию» и т.д.).
Отметим, что идея создания единого для всех учебника истории – хорошая идея, но на данном этапе она неосуществима, потому что по приоритетам ОСУ выше истории находится концепция жизнеустройства (I приоритет ОСУ), по которой осуществляется управление странами и народами. Так что начинать надо не с истории, а с концепции жизнеустройства, менять существующий безнравственный принцип управления «разделяй, стравливай и властвуй» на «соединяй, созидай и здравствуй!»
Что касается национальных школ, открытие которых поддерживает А. Фурсенко, то здесь нужно отметить, что наряду с этим в России нужно воспитывать Дружбу народов. Россия многонациональная и многоконфессиональная страна, поэтому, позволяя обособляться разным национальностям, народностям в отдельные диаспоры и гетто (со своими порядками и законами) внутри единой страны, государство поддерживает сепаратизм и закладывает «национальные мины» замедленного действия, которыми «силы Запада» в последствии будут использовать для поддержания нестабильности в стране и попытках развала России. Эти негативные процессы сегодня можно наблюдать на Северном Кавказе, в некоторых республиках Приволжского ФО и даже в Москве.
На территории нынешней России исконно проживали разные народности и национальности, и за годы советской власти ни одна не изчезла. Уникальность России в том, что во все времена, какими бы тяжёлыми они для страны небыли, народы России сумели сохранить на протяжении столетий многонациональную самобытность русской цивилизации, отличающую её от цивилизации Запада, в которой созданный многонациональный Евросоюз, спустя десять лет после создания затрещал по швам.
О платном образовании
Из недавних сообщений СМИ стало известно, что в Государственной Думе 23 апреля 2010г. Прошло голосование о проекте Федерального закона №308243-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» ("Закон об изменении статуса бюджетных учреждений"), кроме того, известен "Закон об автономных учреждениях".
Оба эти закона вызвали ряд возмущений, как в обществе, так и в Госдуме и Правительстве. Эксперты назвали их антиконституционными. Депутат ГД Оксана Дмитриева заявила, что «следствия этого закона гораздо более серьёзные, чем следствия 122-го закона. Это разрушение нашей социальной сферы. Никакой модернизации, никакого инновационного прорыва после принятия данного законопроекта осуществить невозможно» («АиФ» от 7.05.2010 г.).
По этому поводу еженедельная газета «Аргументы неделi» (от 13.05.2010 г. «После “пожара на складе”) сообщила, что ведомство Минэкономразвития Э. Набиуллиной ополчилось на Минфин, так как этот закон часть Программы повышения эффективности бюджетных расходов на 2010 – 2012 годы Кудрина.
По новому закону все госучреждения делятся на три группы.
· Казённые. Они будут работать только на бюджетные деньги и иметь счета в Казначействе.
· Бюджетные. Работают по госзаказам и на доходы от своей деятельности. Их счета тоже будут в Казначействе.
· Автономные. Им не достанется никакого бюджетного финансирования. Жить они смогут только от своей деятельности. В этот перечень должны войти вузы, НИИ, в том числе входящие в состав РАН вместе со всеми зданиями и землей.
Специалисты уже называют это положение скрытой приватизацией и новым переделом собственности. Однако в принятом законе об этом – ни слова. В частности – каким должен быть механизм приватизации?
Дело в том, что министр финансов планирует перевести все бюджетные отношения из публично-правовых в область гражданского права. А здесь контроль государства за расходованием бюджетных средств уже невозможен принципиально.
«Программа Кудрина» переведёт классическое постатейное исполнение бюджета в долгосрочные целевые Программы. Они утверждаются правительством (Минфин) и формируют уже ведомственные программы. При этом бюджетные ассигнования на их реализацию утверждаются Минфином после принятия очередного закона о госбюджете. То есть ведомства будут реализовывать только те свои функции, которые им будут оплачены. Если денег не дадут, они сами будут решать, что им делать, а что – нет. К примеру, в том случае, когда МВД денег хватит только на ОМОН, гаишникам придётся изыскивать внебюджетные источники – нас. Ясно, что это прямой путь к параличу госвласти. И не только. Реформы Минфина предусматривают существование государственных программ – например, госпрограмму вооружений – лишь в качестве исключений.
Ещё один пункт, изумивший ведомство Э. Набиуллиной, – использование для планирования бюджета «консервативного», а не «умеренного оптимистического» прогноза. Такой путь обязательно приводит к занижению величины доходов госбюджета. Куда при этом пойдут реальные деньги – неизвестно. Но точно – не в экономику инноваций. Минфин требует при этом запретить вносить дополнительно полученные доходы в федеральный закон о бюджете. Сегодня – это главное правило.
Одним словом, государственного контроля за расходованием бюджетных денег скоро не будет. Именно эта стратегическая цель активно лоббируется предпринимательскими структурами (профсоюзом олигархов - РСПП). Их цель – не допустить госконтроль над фактически отчужденными от государства госпредприятиями, не ставшими казёнными учреждениями.
В Минфине говорят, что предлагаемая Программа расчистит балансы бюджетов всех уровней. При советской власти это означало бы схему поджога склада, чтобы скрыть следы недостачи, помните «Операцию «Ы»? Сегодня, после всех «модернизаций» бюджетного кодекса России, таких «складов» – тысячи».
Министр образования Фурсенко, на вопрос о возможном введении платного образования в России заявил следующее:
«Я вас уверяю, ни о каком увеличении доли платных образовательных услуг и речи быть не может! Наоборот, по объёму финансирования бюджет образовательных учреждений на всех уровнях существенно увеличился. В 2004 году, к примеру, в среднем на одного студента из бюджета тратилась в год 21 тысяча рублей, сейчас- 80 тысяч! Количество бюджетных мест сократилось незначительно, и то только по тем специальностям, которые не востребованы на рынке труда. Сейчас на бюджетные места может поступить 40% выпускников 11-х классов. В СССР, для сравнения, таких было меньше 20%, и это при том, что платного образования вообще не было. Консолидированный бюджет образования сейчас составляет 1 трлн. 600 млрд., в 2004 году он был в 3 раза меньше! Зарплата учителей в школе - 11 тыс. 600 рублей, а в тех регионах, которые участвуют в национальных проектах, и того выше -12 тыс. 800 руб. В 2004 году, для сравнения, она была меньше 6 тыс. руб., а в 2000 году-1 тыс. 280 руб. Почувствуйте разницу! Что касается нашумевших законов, то речь в них идёт о том, что школа получает возможность официально собирать деньги за дополнительные (!) образовательные услуги. Какие? Ну, например, в одной из школ Тюмени после уроков дети имеют возможность заниматься в спортивных секциях. Скажем честно, подобная практика и сейчас существует, и вчера существовала, мы всего лишь её легализовали, чтобы директору школы не пришлось делать правой рукой через голову: создавать сложные фонды, брать деньги через родительские советы... Разумеется, здесь не должно быть никакой обязаловки, навязывания этой системы, каждая школа должна сама решать, становиться ей автономным учреждением или нет. Но сейчас мы наконец-то пришли к тому, что изменяется сам подход к государственному учреждению. Любое госучреждение, в том числе и школа, должно получать деньги не потому, что так исторически сложилось, а по результатам своей деятельности. В нашем случае это означает переход на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги следуют за учеником».
Оказывается, министр образования не считает, что переход на нормативно-подушевое финансирование, которое автоматически может повлечь за собой закрытие школ с небольшим количеством учеников, это не плохо: «А что в этом плохого? Москвичи, как и жители любого другого города, прекрасно осведомлены, какие школы "хорошие", а в какие ребенка нельзя отдавать ни при каких обстоятельствах. Что плохого в том, что откровенно слабые школы закроют или присоединят к более сильным, хорошие же укрупнят и больше детей получит качественное образование? Пора понять, что в школе главный человек не учитель, а ученик. Да и задача вуза не трудоустроить как можно больше преподавателей, а дать студентам качественные знания. Если образовательные учреждения с этими задачами не справляются, их надо закрывать».
Однако возникает вопрос, а почему Фурсенко думает только о москвичах? Как быть тем жителям нашей необъятной страны, которые живут в отдалённых населённых пунктах России, в деревнях и сёлах, где детей не так много и поэтому единственную в округе школу могут закрыть? Где им в этом случае обучать своих детей? На страницах нашего сайта мы уже приводили один из таких примеров ‑ попытку закрыть школу в Пензенской области. А таких случаев по всей России много, и не везде родителям удаётся отстоять школу, сохранить её от закрытия.
Фурсенко пообещал, что государство будет «сохранять малокомплектные школы там, где их невозможно укрупнить».
Выводы:
В результате вышеприведенной информации напрашивается следующий вывод. Министру образования России, как и многим другим министрам РФ, необходимо садиться за парту и приступать к изучению основ управления, изложенных в ДОТУ. Перефразируя его же слова можно сказать так: если государственные руководители (управленцы) с задачами (государственной значимости) не справляются, их надо увольнять за профнепригодность.
Все проблемы нынешнего образования в России – это всего лишь частные проблемы системного кризиса в стране. Решить их банальными «ре-формами» (изменением принципов финансирования, объединением одних учебных заведений и разделением других и т.п.) попросту не удастся. Это значит, что без изменения существующей западной концепции жизнеустройства, по которой живёт Россия, поднять образование в стране на достойный уровень невозможно. Для решения этой проблемы необходим целостный подход на базе КОБы. Претворение в жизни её высоконравственных Идеалов. Утверждение в России Концепции справедливого жизнеустройства.
В качестве дополнения рекомендуем обратиться к аналитической работе ВП СССР «Нам нужна иная школа» в библиотеке нашего сайта.
Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)