Иллюзия вместо семейной политики

Просмотров: 7854

15.03.2011 00:00

| Печать |

“Любовь к Родине начинается с семьи”
Ф. Бекон, английский философ

«Законная задача правительства — делать для сообщества людей всё то,
что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве,
не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо»

А.Линкольн, 16-й президент США

Президент России Д.А.Медведев накануне праздника «8 марта» провёл встречу с многодетными материями из разных регионов России. Встреча состоялась в Московской области в населённом пункте Барвиха.

Эту встречу можно назвать знаковой. Примечательна она тем, что среди всех присутствовавших многодетных матерей нашлась одна, которая задала «неудобный» вопрос президенту, тем самым поставив его в положение обороняющегося.
Ниже приведём отрывок из стенограммы этой встречи с сайта www.kremlin.ru, а затем дадим комментарии к нему. Наиболее значимые места в беседе выделим жирным шрифтом и курсивом.


«А.ДЗОБЛАЕВА: Дмитрий Анатольевич, РСО-Алания, Дзоблаева Альбина Хасановна.
У тех, кто передо мной выступили, почти у всех приёмные дети, а у меня все родные. Я мать девятерых детей.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здорово.

А.ДЗОБЛАЕВА: Позвольте Вас поблагодарить за прекрасный приём. Мы восхищены. Настолько великолепно всё то, что мы созерцали, такая красота, такие эмоции. Спасибо Вам огромное.
Прежде чем я перейду к своему вопросу, я хочу немножко сказать о семье. Мы с вами все прекрасно знаем, что семья есть наименьшая единица нашего человеческого общества. По моему мнению, никакой народ никогда не поднимется выше нашей средней семьи. То есть все вопросы, которые мы должны решать, мы должны решать на уровне семьи: и нравственно, и духовно. Дело в том, что наше общество обнищало духовно, поэтому у нас очень много проблем.
Вы очень много сделали для детей, для многодетных семей. Мы Вам очень признательны. Но я как мама девятерых детей, я на девять детей получаю детские пособия – 1050 рублей. Мы здесь все посовещались, ни в одном регионе детские пособия не получают выше 150 рублей. Это средний размер. Только, по-моему, в одном регионе – 160. Но килограмм масла стоит 200 рублей.
Такая возможность, какая выпала нам, многодетным мамам, в жизни каждого человека бывает один раз. Этой возможности может и не быть. Поэтому мы все хотим во благо нашего народа, нашей России сделать что-то важное, что помогло бы поднять и уровень финансовый, и уровень материальный, и духовный для наших семей.
Ещё у меня такой вопрос. Я тоже не работаю, я возглавляю общероссийское объединение многодетных семей России при РСО-Алания, это моё отделение, но зарплату не получаю. У нас работает только мой супруг. Можно ли ввести в законодательство такой пункт, чтобы, допустим, мамам, у кого пять и более детей, давать какие-то финансовые дотации? Допустим, пусть это будет один раз в год, два раза, это по Вашему усмотрению, но чтобы хотя бы какая-то помощь была.
Если не скажу своё шикарное выражение, то я не выйду отсюда.

Д.МЕДВЕДЕВ: Скажите шикарное выражение. Какое?

А.ДЗОБЛАЕВА: У каждого из нас есть свои приоритеты, конечно, и свои ценности, а для меня мои дети – это цветы  моей жизни. Это мои лилии, орхидеи, это мои самые любимые цветы. Но хочу подчеркнуть, что недостаточно для садовника любить выращиваемые им цветы, надо вырывать те сорняки, которые мешают благоухать этим цветам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это кто?

А.ДЗОБЛАЕВАЭто, проще говоря, разврат телевидения, интернет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всё вырвать надо или что-то оставить можно?

А.ДЗОБЛАЕВА: Нет, можно оставить. Но основное, что мешает именно нашим детям, – это телевидение. Ну такой разврат! Я, помню, в детстве смотрела фильм какой-то, и женщина поцеловала в щёчку мужчину. Я залезла под стол, мне настолько стыдно стало. А сейчас у детей есть свобода, они могут смотреть всё. Хотелось бы, чтобы именно какие-то пределы, критерии сделали. Я не знаю, это Вам, наверное, виднее.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Альбина Хасановна.
Во-первых, Вы сказали такую фразу, что «мы бы все хотели сделать для нашей страны что-то важное».

А.ДЗОБЛАЕВА: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да вы уже всё сделали для нашей страны. Вы-то как раз для нашей страны сделали всё.

А.ДЗОБЛАЕВА: Да, значит, мы важные.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, абсолютно важные. Всё остальное теперь страна должна делать. Мы же недаром об этом всё время говорим, что у нашей страны не будет будущего, если у нас не будет нормального количества детей. У нас была страна несколько большего размера, и большее количество населения было. И то на всём протяжении бывшего Советского Союза нам периодически не хватало людей для того, чтобы нормально жить, развиваться, просто чтобы всё было хорошо, а сейчас нас стало совсем немного. И если люди не будут брать с вас пример – семьи молодые, постарше, то тогда у нашей страны будущего не будет.
На самом деле задача государства как раз максимально мотивировать на рождение детей, на то, чтобы были большие семьи. Я недаром об этом говорил и сейчас хочу вам сказать. У нас не всё получается, и, конечно, вы все люди опытные, у вас прекрасные семьи, но мы с вами понимаем, что даже деньги не всё значат. Мы сейчас про деньги говорим: денег действительно мало, и пособия малюсенькие. Конечно, мы их будем повышать. Не сразу, но будем стараться обязательно их повышать. Я к этому вернусь ещё.
Но не только деньги значимы. Вы сами сказали про духовную составляющую, про нравственную составляющую. Дело в том, что если взять, допустим, некоторых наших европейских соседей, то там высокие зарплаты, очень высокие, даже по сравнению с нашей страной, где сейчас уже более-менее получше стало, сравнивая с 90-ми годами, а там на одну семью приходится один ребёнок. Деньги зарабатывают, а дети не появляются. Значит, должно быть что-то ещё. Что-то ещё – это и есть особая обстановка в стране, нравственный ориентир человека, религиозный императив, как принято говорить. Я ещё одну вещь скажу…

С.ОКУЛОВАУверенность в завтрашнем дне (80% населения уже на дне, нужна уверенность в будущем – прим.ИАС).

Д.МЕДВЕДЕВ: Уверенность, безусловно. Уверенность в завтрашнем дне. И, наконец, если хотите, мода на то, чтобы иметь большую семью. Это тоже так. Люди же берут пример со своих, может быть, более старших товарищей, со своих родителей. И в этом смысле, если рядом большие семьи, то вряд ли кто-то будет, допустим, иметь маленькую семью.
Это всё тонкая материя. Она, конечно, не создаётся по указу Президента: с завтрашнего дня три ребёнка в семье и не менее. Хотя для того чтобы нам развиваться, а у нас сейчас, к сожалению, продолжается падение общего количества населения, нам нужно, чтобы на каждую семью, даже не на семью, а на каждую женщину приходилось два или более ребёнка. Всего лишь два! А сейчас, если я правильно помню, у нас приходится 1,5–1,6 – в среднем, естественно. То есть нам чуть-чуть ещё нужно вырасти … Конечно, здорово, когда три, пять или, как у Вас, девять. Но хотя бы два, и тогда более-менее всё будет нормально.

Что касается атмосферы, влияния окружающей среды. Конечно, это имеет большое значение. И телевидение имеет значение, и интернет имеет значение. Запреты, честно говоря, очень редко проходят. Мы с вами помним период, когда было много запретов, но далеко не все они были действенными. Но это не значит, что общество не должно следить за состоянием нравственности и за состоянием того, что показывает наше телевидение и, допустим, какие материалы идут через интернет. Но если говорить прямо, прежде всего эта ответственность лежит на двух институтах общества – это семья и школа. Вы знаете, всё ведь можно по-разному устроить. Можно как бы закрыть глаза и сказать: «Смотри, что хочешь, ложись спасть, когда тебе заблагорассудится. Смотри любой канал: и для взрослых, и для детей. Ползай по интернету там, где тебе заблагорассудится». Но можно всё-таки какую-то осмысленную позицию занимать родителям. И я считаю, что это абсолютно правильно. Родители должны сами определять, что ребёнку можно смотреть, а что ему смотреть не стоит. Это не должно быть «тупо» сделано, потому что иначе ребёнок начнёт обижаться. А это, конечно, зависит и от семьи, и даже от территории, потому что традиции тоже разные. У нас страна огромная: и народности, и национальности разные. Где-то одни традиции, где-то несколько иные. Но это ответственность родителей. И второе – это ответственность школы. Школа должна обучать детей правильным образом пользоваться знаниями, которые их окружают.
Интернет, например, о котором мы говорим, – это и не абсолютное добро, и не абсолютное зло. Это инструмент, там есть много и полезных вещей, и много всякой дряни, которую детям смотреть не стоит. Для этого мы, кстати, когда-то, когда начинали развивать интернет в школах, а без этого образование сейчас немыслимо, договорились о том, что во всех школах будет так называемая контентная фильтрация. То есть дети могут получать образовательные программы, могут получать доступ к образовательным порталам, сайтам, но в то же время они не должны заниматься другими вещами, они не должны в игры играть, они должны всё-таки делом заниматься. Я считаю, что если мы таким путём пойдём, тогда у нас будет сбалансированная ситуация.

А.ДЗОБЛАЕВА: Я с Вами, конечно, согласна. Я думаю, что все мамы по возможности контролируют детей. Но я говорю о другом. Государство разрешает все эти фильмы – «испорченные», про убийства и прочее…

Д.МЕДВЕДЕВ: Альбина Хасановна, я Вам прямо скажу. Я рос в тот период, когда, как Вы правильно сказали, государство ничего не разрешало. Это не значит, что таких фильмов не было и что их не смотрели. Но государство их не разрешало. Если говорить прямо, сейчас государство к этому и не имеет вполне прямого отношения, потому что большинство телевизионных каналов или, допустим, большинство мест, где продаются диски, это всё негосударственное. У нас сейчас вмешательство государства в эту сферу, как и в других странах, относительно узкое. Это не значит, что государство должно устраниться, это должна быть продуманная политика, но в то же время это должна быть политика, основанная не только на запретах, но и на каких-то разумных стимулах.
Ещё раз говорю, даже в самых открытых государствах, если в семье к этому относятся правильно, то дети получают правильное образование и имеют правильную нравственную основу. И с другой стороны, иногда в очень жёстких странах, таких, где очень строгие порядки, иногда смертная казнь за определённые вещи, руки, ноги отрубают, тем не менее происходят серьёзные проблемные события. Почему? Потому что всё это под запретом, а запретный плод сладок. Поэтому здесь нельзя впадать в крайность, ни в одну, ни в другую сторону. Пожалуй, всё, что я могу сказать на эту тему.» (http://kremlin.ru/news/10540)


КОММЕНТАРИЙ:

В общем-то, приведённый выше диалог характеризует нынешнюю власть в вопросах внутренней демографической политики, её неспособность что-либо изменить в сложившейся ситуации. Подобного рода встречи носят протокольный, формальный характер. На заданный конкретный вопрос о возможности введения цензуры на телевидении и в интернете на трансляцию различных «стрелялок», «жутиков» и т.п., с целью уберечь от растления подрастающее молодое поколение, президент Медведев не нашёл ничего лучше как возложить функцию цензора в этом процессе на родителей и школу.

Но зададимся вопросом, способны ли в настоящее время родители выполнять функции «цензоров» эффективно?

Очевидно, что при всём желании, полностью подменить собой государство в вопросе воспитания детей родители не могут! И вот почему.

Как можно понять из рассказа Дзоблаевой Альбины Хасановны, она сама не работает и на девятерых детей получает пособие 1050 рублей в месяц, то есть по 116,67 (!) рублей на ребёнка, этого крайне мало для воспитания физически, и духовно здорового человека. Единственное видимо, что позволяет её семье как-то существовать – это зарплата мужа и, очевидно, какое-то минимальное подсобное хозяйство (на Северном Кавказе это не редкость впрочем, как и на всей территории России).

Возникает вопрос: могут ли родители оградить своих детей от разрушающего влияния СМИ, когда они сами вынуждены тратить бОльшую часть своего времени на зарабатывание денег и разрешение бытовых проблем, возникающих в процессе жизни семьи, а не на их воспитание? Следует отметить, что в крупных городах времени у родителей ещё меньше, чем в маленьких, потому что к основному рабочему времени нужно ещё прибавить время на дорогу от дома к месту работы и обратно. А это не менее двух часов в день.

Поэтому, отвечая на выше поставленный вопрос, можно утверждать, что оградить своих детей от пагубного влияния СМИ родители могут лишь частично, чего никак не достаточно для воспитания психически здорового, ориентированного на нравственные идеалы человека.

То есть, у большинства родителей попросту нет времени полноценно заниматься воспитанием детей. А у некоторых родителей, кроме этого, нет ещё и понимания того, КАК нужно воспитывать и ЧТО закладывать в душу ребёнку, какие идеалы, так как их самих в своё время этому не научили, не рассказали КАК НАДО!

Кроме того социальная атмосфера, окружающая информационная среда, созданная СМИ оказывает своё воздействие не только на детей, но и на родителей, на их мировоззрение, их отношение к жизни, и на вопросы воспитания. Очевидно, что нынешняя сетка вещания большинства телеканалов составлена таким образом, чтобы:

1. не давать обычному человеку думать (на это с успехом работают бесконечные сериалы, фильмы-боевики, программы с участием «смехачей» и т.п.),
2. постоянно держать его в информационном страхе и напряжении (на это работают новостные выпуски, передача «Вы очевидец» и ей подобные).

Поэтому Дзоблаева А.Х. по существу права! Уж ей, как никому другому известны все трудности воспитания детей, она сталкивается с ними в повседневной жизни!

Нынешнее образование, усилиями реформаторов «успешно» выталкивают в сферу услуг. Поэтому что касается ответственности дошкольных учреждений, школы и лично педагогов, о которой говорил Медведев, то здесь возникает вопрос: КАК в условиях, постоянной социальной неустроенности, реформ, непрекращающихся на протяжении более чем 20 лет, можно сохранить образование и главное «научить правильно пользоваться знаниями, которые окружают», если государство до сих пор не определило нравственные ориентиры, цель, к которой должен стремиться каждый житель страны, а обычные люди понятия не имеют о том, какую страну они строят? Все тезисы о гражданско-правовом и либерально-демократическом обществе не убедительны и непонятны большинству обычных жителей России.

Второе, что можно понять из диалога Д.Медведева и А.Дзо
блаевой, это неспособность государства сегодня влиять на СМИ, поскольку по признанию самого президента «сейчас государство к этому и не имеет вполне прямого отношения, потому что большинство телевизионных каналов или, допустим, большинство мест, где продаются диски, это всё негосударственное. У нас сейчас вмешательство государства в эту сферу, как и в других странах, относительно узкое». Такое признание порождает образ, в котором государство подобно кролику, бездвижно сидящему перед удавом (СМИ), готовящимся его заглотить. СМИ сегодня являются мощным инструментом информационной пропаганды.

Известно, что если управленческая структура или управленец любого уровня, на которых возложена задача управлять каким-либо процессом (объектом) самоустраняются от управления им, то управление этим процессом (объектом) может принять на себя (перехватить управление) другая управленческая структура, в том числе и враждебная первой. В результате этого сам процесс будет заведён не туда куда надо, а цель, выставленная изначально достигнута не будет. Взамен ей будет достигнута совершенно другая цель, которая может быть противоположна первой.

Всё это справедливо и для ГОСУДАРСТВА, которое НЕ УПРАВЛЯЕТ СМИ.

Из КОБ известно, что любой процесс передачи информации есть управление. А СМИ – это инструмент безструктурного управления обществом. Поэтому возникает вопрос, если государство не управляет «масс-медиа» и не выставляет перед ними целей, которые должны быть ими достигнуты, КТО же тогда управляет? КТО формирует общественное мнение? КТО формирует нравственность молодых? КОМУ вообще принадлежат российские СМИ?
Ответы на эти вопросы даёт схема, приведённая ниже.


Осенью 2009 года президент Медведев объявил курс на модернизацию страны. «Википедия» приводит четыре составляющие процесса модернизации: экономическая, политическая, социальная и культурная модернизации.
На базе знаний, изложенных в КОБ можно утверждать, что ни одна из четырёх составляющих модернизации, а значит и вся модернизация в целом, не будут иметь успеха, если уже сегодня не начать воспитывать нравственность в обществе в соответствии с идеологией Справедливости. Высокая нравственность общества – это фундамент успеха СОВРЕМЕННОЙ модернизации.

Успех сталинской модернизации в СССР стал возможен во многом благодаря ориентированию советского общества на высокие нравственные идеалы Справедливости посредством кино, музыкальных, литературно-художественных произведений того времени. Кино, музыка и литература тогда выполняли те же функции, которые сегодня выполняют телевидение и интернет – формировали мировоззрение людей, от которого зависит их миропонимание, то есть понимание жизни, как таковой.

Поэтому в нынешних условиях, когда СМИ неподконтрольны государству, надеяться на успех модернизации ‑ значит пребывать в иллюзии, поскольку все потуги и благие начинания российского руководства, усилиями негосударственных СМИ будут сведены на нет. Последние события в Северной Африке и на Ближнем Востоке наглядно показали КАК руками «независимых» СМИ свергаются устоявшиеся политические «режимы», а страны повергаются в хаос.

Здесь следует вспомнить концептуальную формулу:
«Каждый в меру своего знания и понимания работает на себя, а в меру незнания и непонимания на того, кто знает и понимает больше его».

Поэтому возникает вопрос: понимает ли всё это президент Медведев? Ответ нам не известен, но он должен всё это знать и понимать! Положение обязывает!

Об иллюзорности семейной политики в России (как неотъемлемой части демографической) говорят результаты «Года семьи», который был проведён в 2008 году. Фактически «Год семьи» оказался пустым звуком, о чём собственно и было доложено в аналитической записке Прогнозно-аналитического центра Академии Управления от 12.04.2009г. Кроме того в области семейной и демографической политики государства наблюдаются двойные (по меньшей мере) стандарты.

Так, газета «Версия» (от 7.03.2011 г., «Деток в клетки»), в тот же день, когда проходила встреча Медведева с многодетными матерями, сообщила о том, что ежегодно тысячи детей органы опеки забирают из семей в детдома «по социальным показаниям». «Как утверждают правозащитники, у власти появляется всё больше возможностей надавить в случае чего на родителей. Один из последних трендов – забрать ребёнка за долги перед организациями ЖКХ. "За прошлый год мы получили массу обращений: у семьи появляется задолженность по ЖКХ – дело идёт в суд. Семью пытаются выселить и лишить родительских прав", – рассказывает Марина Ожегова, координатор "Горячей линии помощи семьи и детям"» (http://versia.ru/articles/2011/mar/09/lishenie_roditelskih_prav_za_dolgi_pered_zhkh).

Здесь возникает вопрос, все ли многодетные родители, проживающие в глубинке, могут оплачивать дикие тарифы ЖКХ? Ответ очевиден. КТО вообще назначает такие тарифы? Чьих это рук дело? Однозначные ответы на эти вопросы дают сами же СМИ.
Но основная причина нищенского положения многодетных семей во многих регионах России – это отсутствие адекватной государственной демографической политики, плюс к этому безнравственность отдельных управленцев и всей системы управления.

Кроме того, всё описанное в статье газеты «Версия» ‑ это продвижение «тихой сапой» в России ювенальной юстиции, которая способна окончательно разрушить институт семьи и, как следствие, усугубить демографическую проблему с далеко идущими результатами в русле «Гарвардского проекта» и «Плана А.Даллеса», предусматривающих уничтожение 60 - 80% населения России в рамках «нового мирового порядка», утверждаемого на планете.

Телевидение также всячески способствует проведению ювенальной юстиции в жизнь. На эту стратегию работает «Первый» телеканал и такие телепередачи на нём как «Здоровье» Е.Малышевой и «Пусть говорят» А.Малахова.

ВЫВОДЫ:

В результате всего вышеизложенного возникают вопросы: Каков выход? Что делать?

В материалах КОБ и Программе КПЕ подробно описано КАК изменить ситуацию в стране в области демографии, семейной политике и во всех остальных сферах жизни общества. В частности, для понимания существа проблемы и путей выхода из неё, рекомендуем следующие книги ВП СССР «Общество: государственность и семья», «От матриархата к человечности…», а также книгу Петрова К.П. «Тайны управления человечеством».

Следует отметить, что государственная семейная политика - это  частная проблема. Для её решения «точечных» мер не достаточно. Здесь необходим целостный подход ко всему спектру демографических проблем, образования, здравоохранения и т.д., поскольку ни одна частная проблема в стране не будет решена, пока мы не изменим направление развития общества, т.е. концепцию управления страной.
Нужно менять существующую безнравственную западную концепцию, на нашу самобытную высоконравственную Концепцию Справедливого жизнеустройства – КОБу.

ВПП КПЕ строит свою работу для достижения этой цели.

Информационно-аналитическая служба (ИАС) КПЕ