НОВОЕ НА САЙТЕ

Войны и перспективы человечества01.01.2021 Концептуальным взглядом
К 25-летию парламентских слушаний по КОБ06.12.2020 28 ноября 2020 года исполнилось...
Поправки на понятном языке25.06.2020 Конституция должна предвосхищать развитие страны,...

Внимание посетителей сайта

Сайт kpe.ru является самостоятельным образовательным ресурсом поддержки Концепции общественной безопасности, и не связан с какой-либо общественной организацией

Контактная информация

   mera@kpe.ru

Концепция Общественной Безопасности
Текущие теоретические и аналитические работы ВП СССР смотрите на сайте

Подписка на рассылку

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы всегда быть в курсе обновлений информации на сайте.

рассылки subscribe.ru
страница рассылки

Главная События и мнения Оценка тенденций с позиции КОБ ГП потерял управление. Это подтвердил З.Бжезинский

ГП потерял управление. Это подтвердил З.Бжезинский

Просмотров: 4819

 E-mail

В начале сентября 2011г. в Ярославле прошёл Мировой политический форум, который был посвящён проблемам глобальной безопасности, возникновению локальных конфликтов, развитию демократических институтов в многонациональных и многоконфессиональных государствах, и совершенствованию борьбы с социальным неравенством. На форуме выступил «эмиссар» Глобального Предиктора Збигнев Бжезинский. Основным тезисом его доклада стало предложение российскому руководству создавать единое экономическое пространство от Ванкувера до Владивостока (подробнее здесь).

В конце октября «Центр Стратегических Оценок и Прогнозов» опубликовал материал «Збигнев Бжезинский: контуры нового миропорядка», которая полностью раскрывает смысл, сентябрьского выступления Бжезинского в Ярославле и подтверждает тезис о потере управления «Глобальным Предиктором» (ГП).

Статья, опубликованная на сайте ЦСОП, представляет собой краткое содержание выступления Збигнева Бжезинского 14 октября 2011 в Нормандии во время получения премии Алексиса Токвиля и краткий анализ этого выступления.

Публикацию приводим с сокращением, сохраняя лишь наиболее значимые, с нашей точки зрения тезисы, этого выступления. Краткий анализ приводим в конце.

ИАС КПЕ


Збигнев Бжезинский: контуры нового миропорядка

Тезисы:

- Современная Америка изменилась и превратились в страну разительных социальных контрастов. «Сегодня в Америке верхний 1% богатейших фамилий владеет около 35% всего национального богатства, в то время как нижние 90% - около 25%»;

- Запад находится в упадке, благодаря отсутствию воли к единению, мощь Востока растёт, на фоне угрозы эгоистичного соперничества и потенциальных конфликтов между основными государствами. «Ни существующие национальные правительства, ни региональное урегулирование не в состоянии обеспечить эффективную дисциплину, не говоря об обеспечении контроля над автономной финансово-экономической вселенной, формируемой глобализацией, «интернетизацией» и дерегуляцией».

- «Возмущение властью и привилегиями развязывает популистские страсти, взрывной потенциал которых чреват международными беспорядками большого масштаба».

- Чтобы преодолеть политически патовую ситуацию, необходима широта взгляда и восстановление национального доверия. Это, в свою очередь, «требует широкого стратегического видения и ощущения исторических целей, что может быть достигнуто, в конечном счёте, через получение принципом «правильно понятого эгоизма» глобального признания» - говорит Бжезинский.

- Для США, убежден Бжезинский, это означает амбициозную попытку освежить, придать новое значение понятию «атлантическое сообщество», которое в краткосрочной перспективе должно включить США и ЕС, а в долгосрочной (2 – 3 десятилетия) - Россию и Турцию.

- Сегодня уже ясно, говорит Бжезинский, что судьба России ныне заключается не в том, чтобы контролировать «половину мира». Россия сегодня решает задачу выживания в условиях внутренней стагнации и депопуляции на фоне растущего Востока и пусть сбитого с толку, но богатого Запада.
«Это не может случиться при президенте Путине, но внутренние предпосылки для демократической эволюции в России растут и, с моей точки зрения, в конечном счёте перевесят. Русские сегодня так открыты миру, как никогда ранее
».

- Турция, будучи все более западной, секулярной и всё же исламистской страной, может расшатать позиции исламистского экстремизма и повысить региональную стабильность в Центральной Азии, преследуя при этом не только свои интересы, но и помогая Европе и России.

- Опосредственно важной для Европы может быть и долгосрочная роль Америки в становлении нового Востока, который должен быть выстроен как на привлечении Китая и Японии к более активным глобальным ролям, так и обхождении конфликта между ними. Политика США на новом Востоке не должна быть ориентирована исключительно на Китай и особые партнерские отношения с Пекином. Её целью должна стать восстановление дружественных отношений между Японией, - демократией и основным партнером и союзником Америки на Тихом Океане, - и Китаем, а также смягчение возрастающего соперничества между Китаем и Индией.


Комментарий:

Далее приводим краткий анализ высказываний Бжезинского, из которых видно, что «мировое закулисье» теряет управление глобальными процессами и пытается принять меры для сохранения толпо-«элитаризма». Для этого ГП готов прибегнуть к «обрезанию "элиты"» в глобальных масштабах. Кроме этого из анализа видно, что «глобализаторы» не разделяют демографически обусловленный и деградационно-паразитарный спектры потребностей, но при этом выход им видится в утверждении псевдосоциализма по всей планете «брежневского» типа, только с ещё более жёсткими условиями для толпы. Тем временем в КОБе два типа потребностей давно разграничены.
Также в докладе речь идёт о желании решить свои проблемы за счёт расчленения России.

Текст второй части материала «Збигнев Бжезинский: контуры нового миропорядка» приводим полностью, выделяя жирным шрифтом наиболее значимое. Наши комментарии заключены в квадратные [скобки]. Вывод дан в конце статьи.

ИАС КПЕ

Краткий анализ:

Анализ идей и подходов, высказываемых Бжезинским, требует понимания того, что он принадлежит к тем личностям и кругам, которые не просто формулируют и озвучивают геополитические и геостратегические тренды, но формируют их [т.е. принадлежит к периферии Глобального Предиктора; ниже по тексту о том же]. Бжезинский не только и не столько информируют мировую общественность о происходящих изменениях на геополитической арене, сколько участвует в формировании данной арены. Научная, политическая, информационная и прочая активность Бжезинского этот тот самый случай, когда проведение границы между словом и делом, информационным событием и реальностью, которую оно призвано отобразить, становится более чем затруднительным. В такой ситуации рассуждения о реализуемости предлагаемого видения мира становятся некорректным, так как идеи, высказываемые Бжезинским, могут инициировать процессы и активность, которая,  в конечном счёте, приведёт к претворению данных идей в жизнь.

Такая оценка требует ответственного отношения к высказываемым идеям, вне зависимости от того, насколько они выглядят реализуемыми сегодня, сейчас. Грань между невозможным и невероятным в такого рода текстах становится нечеткой и трудно различаемой. Сказанное тем более справедливо, если принять во внимание турбулентный характер современной эпохи и исторический опыт последних десятилетий, когда становились политической реальностью сценарии, которые ранее оценивались как невозможные. В таких условиях апеллировать необходимо не к опыту и знаниям эксперта и экспертного сообщества, опираясь на который выстраиваются краткосрочные перспективы, но стратегической интуиции и долгосрочным трендам.

Бжезинский говорит о добавлении к двум основным явлениям текущей эпохи  глобализации и Сети (интернетизации) еще одного – дерегуляции. Запад и ранее признавал, что процессы глобализации приобрели внутреннюю логику и стремятся вырваться из-под контроля, когда говорить о существовании политической силы, осуществляющей контроль над ними, не приходится. Сегодня налицо также дерегуляция, то есть частичная потеря контроля над социально-экономической и финансовой сферами со стороны западной политической элиты, когда нужны сознательные усилия, чтобы не потерять уже и политический контроль над процессами [а это дорогого стоит, - это признание потери управления «глобализаторами»]. Дополнительную остроту создаёт высокая политическая активность и динамизм международной среды - «глобальное политическое пробуждение».

Бжезинский признаёт, что образовались резкие социально-экономические контрасты и разрывы в западном обществе и в мире в целом. Концентрация социально-экономической и финансовой мощи в глобальном масштабе происходит на фоне ослабления традиционных политических рычагов регулирования общественными процессами. Выражаясь языком марксисткой политэкономии, которая становится все более и более популярной среди исследователей, пытающихся найти язык и методологию для описания разворачивающегося мирового кризиса,  – налицо явное несоответствие между политической надстройкой и социально-экономическим базисом западного и глобального обществ [- это и есть причина глобального системного кризиса библейской цивилизации порабощения на основе ростовщичества]. И вполне в духе марксистского анализа корни нынешнего несоответствия базиса и надстройки Бжезинский видит, в том числе, в жадности и эгоизме политического класса и сверхконцентрации национального богатства в руках более чем ограниченного круга акторов. Выражаясь языком теории сложных адаптивных систем Запад и мировая политическая система достаточно близко подошли к кромке хаоса и состоянию кризисной неустойчивости, когда небольшие и непреднамеренные воздействия и флуктуации могут привести к непредсказуемым результатам и сваливанию системы в состояние хаоса, в котором ГОВОРИТЬ ОБ УПРАВЛЕНИИ И КОНТРОЛЕ В ТРАДИЦИОННОМ СМЫСЛЕ НЕ ПРИХОДИТСЯ. [это признание о том, что без надгосударственного управления глобальная система идёт вразнос]

Понимая серьёзность вызова Бжезинский предлагает ряд мер, призванных отвести мировую политическую систему от кромки и апеллирующих к «разуму и воле» политической элиты Запада. Однако предлагаемые меры и «лекарство» столь радикальны, что необходимо говорить не просто о трансформации, но создании новой - уже глобальной политической надстройки. Фактически, Бжезинский предлагает правящему классу сверхбогатых согласиться с необходимостью проведения «революции сверху», результатом которой должно стать формирование новой политической элиты. Именно она должна сформировать отклик на глобальные вызовы, через разворачивание новых структур и механизмом контроля и управления, вероятно, в рамках мондиалистких проектов, достаточно хорошо освещённых в соответствующей литературе. Выстраивание новой надстройки предлагается осуществить на основе «консенсуса» национальных элит и региональных центров силы. Причём Бжезинский не уточняет методы достижения такого консенсуса, которые не обязательно должны быть добровольными или мирными. Но только таким образом можно обуздать глобальные по размаху, масштабу и глубине процессы, протекающие в социально-экономическом базисе мирового общества и избежать революционной смены элит.

Понимание серьёзности вызова, перед которым стоит актуальная политическая элита Запада не означает, что она окажется в состоянии добровольно отказаться от привычного видения мира. Однако оформление вызова в терминах жизни и смерти в состоянии, по мнению Бжезинского, встряхнуть западную элиту, а формирование отклика приведет к ее оживлению. Постановка личности, класса, элиты на грань между жизнью и смертью  довольно действенный и хорошо апробированный способ. [Здесь речь уже идёт о смене "элиты" - названном в КОБ «обрезанием "элиты"»] «Когда человек знает, что будет повешен ... он замечательно концентрирует свой разум», сказал Сэмюел Джонсон (Samuel Johnson), поэт, эссеист, литературный критик и редактор 18 века, внесший большой вклад в английскую литературу. Смертельная угроза должна оживить Запад, позволит его элите объединиться при безусловном доминировании США. Чтобы выжить и остаться доминирующей в глобальном мире, политическая элита Запада также должна стать глобальной и единой. Такое объединение возможно через придание принципу «правильно понятого эгоизма» глобального измерения, предполагающего способность новой политической элиты ограничивать узкий, корыстный эгоизм общественными интересами и общим благом. Вопрос, что должно быть отнесено к узкому и корыстному эгоизму остаётся открытым. Например, будет ли признан узким «национальный эгоизм», когда национальным элитам будет предложено отказаться от части своего суверенитета во имя глобальных интересов и ценностей.

Для Евразии и постсоветского пространства интерес представляют геополитические аспекты предлагаемого видения будущего. Превращение атлантического сообщества в глобальную силу потребует включения в себя и неизбежное геополитическое «переформатирование» России и Турции. Бжезинский предлагает России стать частью нового атлантического сообщества, ценой окончательного отказа от самостоятельной геополитической роли, амбиций и судьбы, формировавших российскую государственность и русский народ на протяжении последних веков. Турция, став частью Запада, получает возможность расширить сферу своего влияния на весь Большой Ближний Восток и Центральную Азию, то есть в том числе и за счёт сжимания сферы влияния России. Таким образом, налицо попытка повторить уже на глобальном уровне старую игру, которую Европа ведёт по отношению к России и Турции на протяжении последних веков, когда через вовлечение двух неевропейских держав в европейскую политику поддерживается баланс и равновесие в Европе. В 21 веке роль Западной Европы берёт на себя атлантическое сообщество, возглавляемое США, а баланс, традиционно, обеспечивается за счёт России и Турции, а также, возможно, Китая и Индии. 

Даже поверхностный взгляд на политическом поле России говорит о присутствии на нём политиков и политических сил, для которых такое видение будущего России является приемлемым [то есть речь о том, что "элита" в России по-прежнему не исключает и принимает возможность расчленения России и включение её обломков в Евро-Американский конгломерат]. Приглашение г-на Бжезинского в 2011 году на «Мировой Политический Форум» в Ярославле и его речь на нем могут служить свидетельством справедливости такого вывода. Проекта «Евразийский союз», озвученный Путиным, показывает, что в России присутствует и другое видение России и Евразии в целом. Судя по всплеску  работ в западной прессе, «Евразийский проект» застал Запад врасплох. Однако после  первых, крайне отрицательных суждений и выводов западная элита в настоящее время формирует адекватный отклик на данную инициативу. Согласно Бжезинского критически важными звеньями выживания России как геополитического центра силы является Украина, а также наличие российского лидера, «одного человека», который будет в состоянии возглавить и направить процесс восстановления российской геополитической мощи. В качестве такового опасение Запада на сегодняшний день вызывает Путин, присутствие которого, по мнению Бжезинского, делает невозможным реализацию первого сценария будущего России.  

Вопрос о том возможен ли третий сценарий, в рамках которого Россия и Турция формируют союз требует вдумчивого анализа. Во всяком случае союз большевистской России и кемалистской Турции в начале 20 века был достигнут за счет активов Российской Империи и сужения сферы российских интересов на южном направлении. В состоянии ли Россия 21 века вновь пойти на «маневрирование» уже активами СССР и дальнейшего сжимание сферы своих интересов, - вопросы, требующие спокойного и взвешенного анализа, в том числе и со стороны армянского экспертного сообщества.  

Г-н Бжезинский не затрагивает и не обсуждает роль Ирана, Саудовской Аравии, Израиля в новой картине мира, что также требует оценки и интерпретации. Возможно данные центры силы не вписываются в проект и, следовательно, должны будут отказаться от своих амбиций в 21 веке. Последние события на дуге нестабильности и в частности Арабская весна, показывают, что у Запада имеются возможности, достаточно сил и возможностей для убеждения стран и народов в необходимости отказаться от тех или иных амбиций. 

Что не вызывает сомнений во всех сценариях такого рода так это взаимосвязанность и взаимозависимость России и Запада. Оба геополитических центра переживают кризис и должны трансформироваться, тем самым  вновь определяя и формируя мировую историю. Однако если ранее это было геополитическое противоборства, в котором исключалась окончательная победа, то в данном случае 21 веке речь идёт о «последней схватке», - «жизни» или «смерти» и «конце истории» для одного из центров - Запада или России. Такой взгляд и такая интерпретация, согласно Бжезинского,  должно облегчить мобилизацию западных элит, и позволит достигнуть консенсуса, так как новые вызовы облекаются в старые и традиционные формы смертельного противостояния цивилизованного Запада и варварской России. Новое рождение Запада должно происходить через Россию и за счёт России. Какой может быть отклик России на столь недвусмысленный духовный, интеллектуальный и политический вызов – покажет ближайшее время.

Источник: http://www.csef.ru/studies/politics/projects/russia_future/articles/2030/

Существует ещё один путь, третий путь, который заключается не в разъединении, а в созидании и ЕДИНЕНИИ на базе КОБ – мировоззренческой системы, которая способна вывести человечество из глобального системного кризиса с наименьшей кровью и установить царствие Справедливости на всей планете. В противном случае глобальной биосферно-экологической, социальной катастрофы, которая коснётся всех и каждого, не избежать.

ИАС КПЕ

 


Поиск по сайту