Николай Стариков через призму приоритетов управления

05.07.2013 07:12

 E-mail

Скачать:   PDF (284 Кб),   WORD (128 Кб)

По словам известного писателя Николая Старикова, он поддерживает Концепцию Общественной Безопасности (КОБ), но разходится лишь в одном вопросе: в вопросе отношения к православной вере. В терминологии Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ), это третий приоритет управления — фактологический. Сможем ли мы достигнуть справедливости, обходя его стороной?

Популярность Николая Старикова в патриотической среде неукоснительно растёт, благодаря его позиции по вопросам геополитики. Смею упредить уважаемого читателя, что и сам разделяю взгляды Николая Старикова, которые не противоречат истинному положению, но хочу предложить разобраться в уже обозначенном вопросе без опоры на чьи-то авторитетные взгляды. Давайте вспомним, что существует шесть приоритетов управления: военный, генный, экономический, фактологический, хронологический и методологический.

Понимание важности военного потенциала государства в его геополитике есть у всех, так как даже животные понимают важность силы. О средствах геноцида начинают говорить всё больше людей, многие пытаются бросить курить, разные государства мира вводят различные запреты и ограничения на употребление вредных, наркотических и психотропных веществ. Ряд изследователей разъясняет информацию о сути ростовщичества и кредитно-депозитной мультипликации, и их вреде на всю мировую экономику в целом и жизни каждого в частности. Заметьте, чем выше по приоритетам мы поднимаемся, тем всё меньше людей понимают их проблемность, что обратно пропорционально важности влияния этих приоритетов.

Николай Стариков успешно разобрался в этих трёх низших приоритетах, но он оставляет без внимания идеологическую составляющую фактологического приоритета. Предлагаю действовать любимыми методами Николая Старикова, то есть разсмотреть всё с точки зрения геополитики. Таким образом, более тысячи лет назад территория современной России, как и сейчас, представлялась геополитическим игрокам того времени важной областью влияния. Не говоря о промысловом богатстве Руси, у неё ещё была и военная сила, которая обязывала разные государства платить дань и таможенные налоги. В таком сильном партнёре были заинтересованы все, и наиболее популярным методом влияния и управление в то время, кроме военной силы, была религия.

Между тем, Русь уже имела свою древнейшую ведическую веру на тот момент, которая, как ни странно, называлось православие (от славить Правь — мир Бога). Мы не станем углубляться в область языческих традиций, а лишь упомянем, что они были более справедливыми и человеколюбивыми, чем пришедшее иудо-христианство. На тот момент в борьбе за геополитическое влияние на Русь победила Византия, навязав кровавыми методами христианизацию. Первоначально ортодоксальное христианство на Руси в правильном переводе называли «правоверие», и лишь Патриарх Никон в XVII веке издал указ заменить слово «правоверие» на «православие». Современная история нас учит, что на Руси требовалась религия, которая стала бы объединяющей идеей для всех племён, преподнося красивый миф о выборе князем Владимиром веры. Это не правда, так как мы видим, что объединяющая религия была, а не будь народ единым, он бы никогда не сумел заставить платить дань могущественные империи того времени.

То, что религия нужна для влияния и управления, надеюсь не вызывает противоречий даже у самого придирчивого читателя. Принятие чужеродной веры можно назвать поражением в геополитической войне на третьем приоритете управления. Можно было бы ещё разсказать о том вреде, которое принесла на Русь библейская концепция мироустройства, но этот большой вопрос вы можете изучить самостоятельно через КОБу, так как он не входит в область данного анализа. Как и развал Советского Союза, крещение Руси не принесло ничего хорошего нашему народу.

Дальше Николай Стариков пытается подняться на второй приоритет — хронологический, дойдя сегодня в своём изучении до времени правления первого русского императора Петра I. Он отмечает, что пока не считает важным уходить вглубь веков, а в первую очередь нужно разобраться с тем, что было недавно, то есть для народа играют роль лишь последние двести-триста лет. Конечно, они роль играют, но полностью отрицать важность всей своей истории неправильно. Когда Н. Стариков всё-таки дойдёт до эпохи крещения, он обязан увидеть разсмотренную нами проблему, если не видит её уже. Обходя фактологический приоритет, он вынужден ограничить себя и на хронологическом, а от этого произойдёт искажение на более высоком первом приоритете — методологическом или мировоззренческом. Поэтому целью этой статьи будет рекомендация читателю в вопросе вероучения разобраться самостоятельно, не уповая на авторитеты.

Изменит ли Николай Стариков свой взгляд, после донесения до него нашего взгляда? Пожалуй, что нет. Он является государственником, значит, всегда будет на стороне основ, являющихся столпами крепкого независимого государства. Один из таких столпов — современное православие и другие религии. Сегодня рычаг влияния на Россию через православие дезактивирован, но опасность его активации всегда остаётся, пока остаётся возможность сотрудничества с другими конфессиями. Кроме этого у нас есть и другие религии, через которые может быть оказано влияние. Даже государственнику это нужно понимать.

Но даже крепкое независимое государство - это цель менее значимая, чем справедливое мироустройство, для построения которого КОБа содержит все необходимые знания на текущий момент. Поэтому желание сделать хорошо у себя, оставив плохо у других, или за счёт других, рано или поздно столкнёт процветающее государство с более серьёзными проблемами, как показывает история. Сегодня, в силу изменения синхронизации частот биологического и социального времени, мы обязаны начать активно стремиться к благу всего человечества, не боясь менять столпы несправедливого жизнеустройства во всём мире.

Алексей Горбов,
Зам. председателя Кировского РО ВПП КПЕ